Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... günü, plakası tespit edilemeyen aracın yola bıraktığı kaygan madde nedeniyle ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu, müvekkillerinden ... ve ...'ın oğlu ... ile müvekkillerinden ...'ın kızı ...'ın vefat ettiğini, müteveffa ...'ın araçta yolcu olup kusura katılımının bulunmadığını, bunun yanında trafik tespit tutanağında ve ceza dosyasında yapılan incelemelerde kazaya plakası tespit edilemeyen aracın asli kusuruyla sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, ceza dosyasında alınan kusur raporu ile; plakası, cinsi ve sürücüsü belli olmayan aracın bıraktığı mazot-yağ vs. gibi kaygan maddelerin kazada asıl etken olduğuna yönelik tespitlerle birlikte ... plakalı araç...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1270 Esas KARAR NO:2020/352
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/12/2016 KARAR TARİHİ:13/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... günü, plakası tespit edilemeyen aracın yola bıraktığı kaygan madde nedeniyle ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu, müvekkillerinden ... ve ...'ın oğlu ... ile müvekkillerinden ...'ın kızı ...'ın vefat ettiğini, müteveffa ...'ın araçta yolcu olup kusura katılımının bulunmadığını, bunun yanında trafik tespit tutanağında ve ceza dosyasında yapılan incelemelerde kazaya plakası tespit edilemeyen aracın asli kusuruyla sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, ceza dosyasında alınan kusur raporu ile; plakası, cinsi ve sürücüsü belli olmayan aracın bıraktığı mazot-yağ vs. gibi kaygan maddelerin kazada asıl etken olduğuna yönelik tespitlerle birlikte ... plakalı araç sürücüsüne sadece hızdan dolayı kusurun izafe edildiğini, kısaca kazanın kaygan madde nedeniyle meydana geldiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığında ... Soruşturma nolu dosyası ile devam ettiğini, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren faili meçhul araç sürücüsünün bulunamadığını, faili meçhul araçların verdiği zararlardan davalı ... Hesabı Müdürlüğünün yürürlükte bulunan poliçe miktarına kadar sorumlu olduğunu, bu nedenle kaza tarihi itibariyle bu davalının sorumlu olduğu kişi başına sakatlık/vefat tazminatı teminat limitinin kişi basına ayrı ayrı 310.000 TL olduğunu, kazaya tali kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 310.000 TL olduğunu, müteveffa ...'ın 21.12.1991 doğumlu olduğunu; destek olacağı annesi ...'ın 01.05.1965, destek olacağı babası ...'ın 08.03.1965 doğumlu olduğunu, Müteveffa ...'ın ise 08.06.1992 doğumlu olduğunu, destek olacağı annesi ...'ın 30.03.1964, destek olacağı babası ...'ın 01.01.1965 doğumlu olduğunu, müvekkillerinin oğullarını, kızlarını elim kaza sebebiyle kaybetmiş olduğunu, müteveffa ...'ın aylık net geliri en az net asgari ücret düzeyinde olduğunu, müteveffa ...'ın ... Hava Kuvvetler Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken tayini çıktığı esnada vefat ettiğini, vefat etmeden önceki aylık net gelirinin 3.500 TL - 4.000 TL civarında olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesi gereği tazminat ödemesi yapılması için davalılara başvurulduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin 14.10.2016, ... Hesabı Müdürlüğünün ise 15.10.2016 tarihinde taleplerinden haberdar olmalarına karşın 15 günlük yasal süre içinde ödeme yapmadıkları gibi yazılı bir cevap da vermediklerini belirterek; ...'ın ölümü nedeniyle; müteveffanın annesi ... için 1.100 TL, müte...