Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan davacı vekili dava dilekçesi ile... Alışveriş merkezinin üst katında bulunan ve davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. şirketine ait olan ... sinemelarında çıkan yangın sonucu müvekkil şirket tarafından ticari paket yangın poliçesi ile sigortalanan ...'a ait ... adıyla faaliyet gösteren işletmede hasar meydana geldiği, yangının ... sinemelarında yapılan kaynak çalışması sırasında çıktığını, bowling salonunun çatı ve duvar kaplaması ile makine dairesinin yandığını, Jimmy, Joker isimli iş yerinin camlarının kırıldığını ve tavan kaplamasının çöktüğünü mutfak bitişiğindeki deponun hasar gördüğünü, tespit edilen hasar meblağı sigorta poliçeleri kapsamında teminat altına alındığını, bu kapsamda toplam 465.645 TL sigortalıya ödeme yapıldığını ve müvekkil...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/476 KARAR NO:2021/839
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/11/2012 KARAR TARİHİ:21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan davacı vekili dava dilekçesi ile... Alışveriş merkezinin üst katında bulunan ve davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. şirketine ait olan ... sinemelarında çıkan yangın sonucu müvekkil şirket tarafından ticari paket yangın poliçesi ile sigortalanan ...'a ait ... adıyla faaliyet gösteren işletmede hasar meydana geldiği, yangının ... sinemelarında yapılan kaynak çalışması sırasında çıktığını, bowling salonunun çatı ve duvar kaplaması ile makine dairesinin yandığını, Jimmy, Joker isimli iş yerinin camlarının kırıldığını ve tavan kaplamasının çöktüğünü mutfak bitişiğindeki deponun hasar gördüğünü, tespit edilen hasar meblağı sigorta poliçeleri kapsamında teminat altına alındığını, bu kapsamda toplam 465.645 TL sigortalıya ödeme yapıldığını ve müvekkil şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalının zarar uğramasına sebebiyet veren davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şirketinin bu zarardan sorumlu olduğunu, bunun yanı sıra ... ve ...'in BK'nın 69 maddesi gereğince objektif özen hükümlülüğüne aykırılıktan kaynaklanan kusursuz sorumluluklarının bulunduğunu, davalı ...'ın sigorta şirketi olan davalı ... sigorta şirketinin de sigorta poliçesi kapsamında sorumlukları olduğunu belirterek toplam 465.465 TL'nin 23/10/2012 ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, ...... alışveriş merkezinin tek malikinin ... olduğunu, ...'in bu şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ...'in olay ile ilgili kendi şahsı adına hiçbir bağlantısı olmadığını, davalı ... yangının çıktığı sırada müvekkil şirketin kiracısı olmadığını, yangının çıktığı tarih itibariyle bağlantısı kalmadığını, 01/09/2012 tarihi itibariyle sinemaların bulunduğu taşınmazın ... ünvanlı firmaya kiralandığını, ve taşınmazın inemera ... sinemaya kiralandığını ve tadilat çalışması başlatıldığını, dolayısıyla meydana gelen yangında asıl sorumlunun bu şirket ile kaynak çalışmasını yapan ...'in sorumlu olduğunu, yapı maliki nedeni ile sorumlu tutulabilmek için binanın imalatındaki bozukluk ve yapımındaki eksikliği bulunması gerektiği, bu sebeple müvekkil şirketin bir kusurunun olmadığını, müvekkil şirket ile davacı sigortalı arasındaki hukuki ilişkinin yazılı sözleşmeye dayalı kira ilişkisi olduğunu, bu davanın TTK'nın 1472 maddesinde düzenlenen halefiyete dayalı olarak açıldığını, kira sözleşmesi gereğince ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, belirterek davalı ... yönünden davanın husumetten reddine müvekkil şirket yönünden de esastan reddini talep etmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; ...'nin müvekkil şirke...