Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle---- bedelli çeklerin davalı ....------- tarafından keşide edilerek lehtar davalı .--- verildiğini, her iki çekin neticeden yetkili hamili olduğunu, çeklerin davalının itibarının zedelenmemesi için ibraz edilmediğini, çeklerin kambiyo vasfını kaybettiğini belirtmiş, toplam 254.000,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının resen ele alınmasında; 06/01/2021 tarihli tensip tutanağının (7) nolu ara kararı uyarınca; "Arabuluculuk Yönetmeliğinin 22/2 maddesi gereğince arabuluculuk son tutanağının bir aslının veya arabulucu tarafından onaylı bir suretinin mahkemeye sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde 6102 sayılı Türk...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2021/117
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle---- bedelli çeklerin davalı ....------- tarafından keşide edilerek lehtar davalı .--- verildiğini, her iki çekin neticeden yetkili hamili olduğunu, çeklerin davalının itibarının zedelenmemesi için ibraz edilmediğini, çeklerin kambiyo vasfını kaybettiğini belirtmiş, toplam 254.000,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının resen ele alınmasında; 06/01/2021 tarihli tensip tutanağının (7) nolu ara kararı uyarınca; "Arabuluculuk Yönetmeliğinin 22/2 maddesi gereğince arabuluculuk son tutanağının bir aslının veya arabulucu tarafından onaylı bir suretinin mahkemeye sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 5/a maddesi gereği davanın şartı yokluğundan usulden reddedileceği" hususunun ihtar edildiği; davacı tarafından verilen 13/01/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde arabuluculuk için verilen kesin sürenin adil yargılama ilkeleri ile uyuşmadığını beyan ettiği görüldü. Dava; süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. Başlangıçta; İstanbul Anadolu ------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan davada görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargılamaya mahkememiz esas numarası ile devam edilmiştir. Kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları; çek zamanında ibraz edilmemiş ve kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olsa dahi tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava olduğu sonucunu değiştirmeyecektir. 6102 sayılı TTK'nın 4(1)/a ve 5(1) maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümü ve senedin kambiyo vasfının taşıyıp taşımadığı hususunu değerlendirme de görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Çek yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediği takdirde TTK'nun 808.maddesi uyarınca hamil kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybeder. Kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını yitirmiş olan hamilin alacağına kavuşabilmesi için aralarında temel ilişki bulunan keşideci yada cirantaya karşı çeke delil başlangıcı olarak dayanarak dava açması yada TTK'nun 818. yollamasıyla çeklerde uygulanması gereken 732. madde uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideciden alacağını talep etmesi gerekmektedir. Davacı dava dilekçesinde açıkça belirtmemiş olsa da HMK 25. ve 26. maddeler ile 33. madde hükümleri uyarınca, hakim bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakalar ve netice-i taleple bağlı, dayandıkları kanun hükümleriyle ve onların tavsifleriyle ise bağlı değildir. Davanın hukuki sebebini belirleme, mahkemenin görevidir. TTK 732. maddesi gereği davanın hukuki nedeni sebepsiz zenginleşmedir. Anılan dava Türk Ticaret Kanun...