Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı------------- cinsi emtianın dava dışı------- alındığını, emtianın----- düzenlenen------ alıcısına ---- ise davalılar sorumluluğunda karayolu ile sağlandığını, taşıma işinin sigortalı tarafından---------- devrettiğini, dava konusu emtianın davalıların sorumluluğunda yapılan ---- sonrasında alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, buna ilişkin olarak alıcı tarafından CMR senedi üzerine hasar notu düşüldüğünü, hasarın emtianın ---- sırasında uygun sıcaklık değerlerinde taşınmaması nedeniyle meydana geldiğini, hasara ilişkin olarak davacı şirkete sigortalısının yaptığı başvuru sonucu sigortalının uğradığı zarar ve ziyanın tazmin edildiğini, davalıların taşıyıcı ve fiili taşıyıcı olarak zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş, ----- dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2021/795
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı------------- cinsi emtianın dava dışı------- alındığını, emtianın----- düzenlenen------ alıcısına ---- ise davalılar sorumluluğunda karayolu ile sağlandığını, taşıma işinin sigortalı tarafından---------- devrettiğini, dava konusu emtianın davalıların sorumluluğunda yapılan ---- sonrasında alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, buna ilişkin olarak alıcı tarafından CMR senedi üzerine hasar notu düşüldüğünü, hasarın emtianın ---- sırasında uygun sıcaklık değerlerinde taşınmaması nedeniyle meydana geldiğini, hasara ilişkin olarak davacı şirkete sigortalısının yaptığı başvuru sonucu sigortalının uğradığı zarar ve ziyanın tazmin edildiğini, davalıların taşıyıcı ve fiili taşıyıcı olarak zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş, ----- dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava, CMR hükümlerine ---- zayi olduğu iddiasına dayalı olarak ortaya çıkan zararın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık-------- taşımasını üstlendiği emtianın davalılar tarafından taşınması sırasında davalının kusuru nedeniyle hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğradıysa hangi miktarda hasara uğradığı, davacı tarafından sigortalısına yapılan----teşkil edip etmediği, davalıların sorumluluğunu ortadan kaldıran bir halin bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. ------ başlatılan takibin alacaklısının- davacı ------ tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi --- ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi------- tarafından düzenlenen 12/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davaya ---- sıcaklık ----- önem arz ettiği, belirlenen sıcaklık değerlerinin üzerinde bir sıcaklığa maruz kaldığında özelliğini kaybettiği, --- bozulması nedeniyle-- imkanı bulunmadığı, hasar gören emtiaya ait faturada yer alan ...