Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın davalı yana -------- kiralanmış ve teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin ----- başlangıç tarihli ve ---- bitiş tarihli -----kapsamında ----- plakalı aracı ------- kiralandığını, müvekkilinin araç kiralama işi yapmakla birlikte aynı zamanda ilgili aracın yetkili servisi olduğunu, kiralamaya konu araçların tamamının bakımlarının müvekkil firmaya ait serviste yapıldığını, kiralamaya konu araçların tamamının bakımlarının müvekkil firmaya ait serviste yapıldığını, kiralamaya konu aracın kiralama müddetince tüm bakımlarının yetkili servis olan müvekkil firma da yapıldığını, aracın en son ---- tarihinde ----- bakıma girdiğini ve müvekkil firma tarafından kiracı firmaya yürür vaziyette teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/10 Esas KARAR NO : 2021/33 DAVA : Alacak (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın davalı yana -------- kiralanmış ve teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin ----- başlangıç tarihli ve ---- bitiş tarihli -----kapsamında ----- plakalı aracı ------- kiralandığını, müvekkilinin araç kiralama işi yapmakla birlikte aynı zamanda ilgili aracın yetkili servisi olduğunu, kiralamaya konu araçların tamamının bakımlarının müvekkil firmaya ait serviste yapıldığını, kiralamaya konu araçların tamamının bakımlarının müvekkil firmaya ait serviste yapıldığını, kiralamaya konu aracın kiralama müddetince tüm bakımlarının yetkili servis olan müvekkil firma da yapıldığını, aracın en son ---- tarihinde ----- bakıma girdiğini ve müvekkil firma tarafından kiracı firmaya yürür vaziyette teslim edildiğini, davaya konu aracın kiracı firmanın kullanımında iken ------ tarihinde arızalandığını ve çekici marifeti ile müvekkil firmanın yetkii servisine getirildiğini, yapılan tetkikler neticesinden davaya konu araçta kullanıcı hatasından kaynaklı olarak eksantrik dişlisinin kırılması sonucu arızanın meydana geldiği ve arıza nedeni ile motor değişiminin yapılması gerektiği sonucuna varıldığını, ----- sayılı dosyasından alınan -----tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkili firmaya ait araçta meydana gelen arızanın tamamen kullanıcı hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı yanın meydana gelen arıza sonrası ----- sayılı kararı ile tespit yaptırdığını ve -------tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, tespit raporunda "araçta meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından olmadığı, arızanın yetkili servis yani müvekkil firmanın ayıplı hizmetinden kaynaklandığı hususununu belirtiltiğini, ilgili aracın yurt dışı ithalatçısı olan------------yetkililerince yapılan tetkikler sonucunda üretim kaynaklı bir hata olmadığı sonucuna varıldığını" belirterek ivedilikle iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi adına bilirkişi heyeti görevlendirilmesini, ilgili araçta arızanın giderileceği tutarın tespiti, aracın çalışmadığı süre zarfında oluşan yokluk zararının tespiti ve arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilmesini, onarım ve aracın yokluğu nedeniyle oluşan bedelin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan ----- başlangıç tarihli sözleşme ile araç kiralandığını, kiralık araçlardan ---plakalı -----------model beyaz renk aracın, kira süresinin dolmasına az bir süre kala ----- tarihinde davalı müvekkilinin çalışanı araç sürücüsü ----yönetiminde ---- istikametine seyir halinde iken ----arıza yaptığını, aracın --------------adresine götürdüğünü ve aracın kullanım hatasına dayalı --...