Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----- çalışması için anlaşıldığını, ---- karşılığı anlaşıldığıı ---- çalışma yapıldığını, davalı tarafından sadece ----ödenmediğini, davalı şirketin borcunu Ödememesi üzerine, ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, ---- nedenle İtirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve icra takibine ----------Yevmiye nolu ihtarnamesi ile süresinde iade edildiğir davacı tarafındna ---- adet fatura düzenlendiğini, bjnlann bedelinin zamanında ------- daha sonra ilişkisinin sona...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/3 Esas KARAR NO : 2021/247 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----- çalışması için anlaşıldığını, ---- karşılığı anlaşıldığıı ---- çalışma yapıldığını, davalı tarafından sadece ----ödenmediğini, davalı şirketin borcunu Ödememesi üzerine, ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, ---- nedenle İtirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve icra takibine ----------Yevmiye nolu ihtarnamesi ile süresinde iade edildiğir davacı tarafındna ---- adet fatura düzenlendiğini, bjnlann bedelinin zamanında ------- daha sonra ilişkisinin sona erdiğini, davacının vermediği hizmete karşılık ----- fatura tanziı ettiğini, faturanın kabul edilmeyip iade edildiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalı şirketin ----- yılı ticari deflerlerinin TTK'ya göre açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığını,------ yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72f3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptınldığt ve belirli kanuni şartlan taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunun kanaatine varılmış ise de nihai takdir mahkememize ait olduğunun, davacının kanuna uygun defterlerinde dava konusu ------ tutarlı faturaya ilişkin olarak davalın --- borçlu gözüktüğünü ancak davalının kanuna uygun deflerlerinde bu hususta bir kayıt bulunmadığının, HMK. 222 uyarınca bu durumun takdirinin mahkememize ait olduğunun, davacının davalıya gönderdiği ------ tutarlı faturayı davalı tarafın süresinde iade ettiğinin, TTK m 21/2' deki karinenin doğmadığı ve ispat yükünün davacı üzerinde olduğunun, davacı ile davalı arasında ----- tutarlı ----adet fatura kapsamında tasarım işi hususunda anlaşma olduğu, bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından davacıya ödenmiş olduğunun, bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığının, buna karşılık dava konusu ---- tarihli ve ----- tutarındaki işin yapılırası hususunda taraflar arasında bir anlaşmanın varlığı ve konusu işin ifa edilip edilmediği hususuııda ihtilaf bulunduğunun,davacının bu hususu ticari defter kayıtlarıyla ispallayamadığının ancak başkaca delillerle ispat imkını bulunduğunun, bu kapsamda dosyaya sunduğu davalı şirket görevlisi ile şirket adresinden yaptığı e-mail yazışmalarını gösteren belge fotokopilerinin yukarıda belirtilen e-mail adreslerinden yapılıp yapılmadığı hususunun bilişim uzmanı tarafından tespit edildiği ihtimalde bu yazışmaların delil olarak tak...