E. 2019/873 K. 2021/141

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/873 Esas KARAR NO: 2021/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- müşteri /muhatap numaralı----------- borçlu davalının kaçak elektrik kullanımından dolayı borçları bulunduğunun davacı müvekkil şirket kayıtları ile tespit edilmiş olup müvekkil şirket kayıtlarından anlaşılacağını, söz konusu bu tespit üzerine davalı hakkında ------- esas sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, borçlu hakkında yasak takibe geçilmesinin ardından borçlu tarafından icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak borç bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve davalı borçlu hakkındaki takibin durdurulduğunu, ------- sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline karar verilmesini, takibin takip talebinde yazılı şartlarlar ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz ve ------ oranları ile devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu borcun dayanağı ---- tarihinde---- numaraları kaçak tutanağı olduğunu, tutanakta firma isminin ---- olarak yanlış yazıldığını, aynı tutanakta --- olan kapı numarasının ---- olarak yazıldığını, davalı müvekkili adına ---- olarak tutulan tutanak ile o dönem yetkili şirket olan ----- ------ tarihinde ----- sözleşme yapıldığını, tutanaklarda bahsedilen kullanımın faturalandırıldığını, ------yapılan sözleşme sonrası faturalandırılan kullanımın ilk okuma tarih ---- ve son okuma tarihi ---- olduğunu, sayaç seri numarasının ----olduğunu, takibe konu faturanın incelendiğinde aynı seri numaralı sayaca bağlı ---- tarihleri arası kullanım faturalandırılırken aynı süre içinde kalan ---- tarihli kullanım için yasıl takip başlatıldığını, aynı zamanda fatura ve takibe konu kaçak tutanağındaki müşteri numarasının---- olması gerektiğinden mükerrer bir borcun söz konusu olmadığını, daha sonra davalı müvekkili şirket ile--- arasında----- tarihinde taksitlendirme protokolü imzalandığını ve davalı şirket tarafından tüm taksitlerin ödendiğini, davacı tarafın itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ------- sayılı dosya aslının celp edildiği görüldü. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında bilirkişiden rapo...