DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2019 KARAR TARİHİ: 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket---- teminat altına aldığı, ---- adresindeki işyerinin bodrum katında bulunan deposunun---- meydana gelen kaçaktan dolayı zaman içinde sızan sular sebebiyle sigortalının emtiasının hasar gördüğü, hasarın meydana gelme sebebi araştırılırken ---- irtibata geçildiği ve davalıya ait klima santralinin soğutma sistemindeki radyatör iç tesisatındaki boruda kaçak olduğu ve sızıntının da bundan kaynaklandığının tespit edildiği sigortalının başvurusu üzerine --- ekspertiz yapıldığı ve zarar tespit edildiği, eksper raporunda hasar gören emtia...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/507 Esas KARAR NO: 2021/865 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2019 KARAR TARİHİ: 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket---- teminat altına aldığı, ---- adresindeki işyerinin bodrum katında bulunan deposunun---- meydana gelen kaçaktan dolayı zaman içinde sızan sular sebebiyle sigortalının emtiasının hasar gördüğü, hasarın meydana gelme sebebi araştırılırken ---- irtibata geçildiği ve davalıya ait klima santralinin soğutma sistemindeki radyatör iç tesisatındaki boruda kaçak olduğu ve sızıntının da bundan kaynaklandığının tespit edildiği sigortalının başvurusu üzerine --- ekspertiz yapıldığı ve zarar tespit edildiği, eksper raporunda hasar gören emtia listelendiği ve hasar miktarları belirtildiği, buna göre işyerinin deposunda bulunan muhtelif ev eşyasının zarar gördüğü, müvekkili şirket ekspertiz raporuna istinaden---- havalesi ile ödeme yapıldığı ve ödediği tutar kadar sigortalısının haklarına halef olduğu, borçlu aleyhinde ----tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itirazı öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiği, yürütülen arabuluculuk faaliyetinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle --- tarihli anlaşmama tutanağı düzenlendiği ileri sürerek davalın ---- uygulanacak reeskont avans faizi üzerinden takibin devamı, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyeti yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin kusuru olduğunu ve zarar ile kusur arasındaki illiyet bağını ispatla mükellef olduğu, ekspertiz raporundaki hususların gerçeği yansıtmadığı, müvekkili şirketin dava konusu olaydan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, müvekkili şirketin klima tesisatında herhangi bir kaçağın bulunmadığı, bilirkişi raporunun tek başına yeterli delil kabul edilmesinin mümkün olamayacağı, teknik analiz ---- yapılmadan ---- olarak düzenlendiği, bilirkişi raporunda da tespit edilen durumun hasar tarihindeki olgu ve şartlara göre değil, ekspertiz raporundaki tespitlere göre yapıldığı, sigortalının süresi içinde sigortacıya başvurmadığı, hasar gören malların hasar tarihindeki rayiç değerinin tespit edilmemesi hukuka aykırılık oluşturduğu, rizikonun gerçekleştiği tarihten ---- ay sonra davacıya bildirimde bulunulduğu, davacı sigorta şirketinin --- --- aykırı ödeme yaptığı, bu noktadan sonra ödemenin ---olduğu açık olduğu, davacının bu ödemeyi rücu talebine konu etmesinin hukuka aykırı olduğu savunularak müvekkili ---- türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın görev yönünden usulden reddi, itirazları doğrultusunda yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması, aksi halde itiraz noktalar...