DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 DAVA.Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkili aleyhine -----sayılı takip dosyası ile ---- tarihli ---- bedelli çekin dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağının ----- seri numaralı ---- bedelli çek olduğunu, müvekkilinin davalılara işbu çekten dolayı borcunun bulunmadığını, icra takibine konu edilen çekin çalınması sebebiyle davalı ---- geçtiğini ve davalı ----- ciro yoluyla devredildiğini, ancak icra takibine konu edilen çekin müvekkilinden çalınmış olması sebebi ile işbu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, nitekim------ tarihli bilimsel mütalaa beyanı başlıklı raporda da icra takibine konu edilen çek üzerindeki imzanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO: 2020/623 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 DAVA.Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkili aleyhine -----sayılı takip dosyası ile ---- tarihli ---- bedelli çekin dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağının ----- seri numaralı ---- bedelli çek olduğunu, müvekkilinin davalılara işbu çekten dolayı borcunun bulunmadığını, icra takibine konu edilen çekin çalınması sebebiyle davalı ---- geçtiğini ve davalı ----- ciro yoluyla devredildiğini, ancak icra takibine konu edilen çekin müvekkilinden çalınmış olması sebebi ile işbu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, nitekim------ tarihli bilimsel mütalaa beyanı başlıklı raporda da icra takibine konu edilen çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının uzmanlar tarafından açıkça tespit edildiğini beyan etmiş, öncelikle sahte imzalı çekin dayanak yapıldığı -------- sayılı dosyası hakkında tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, davanın kabulü ile ---------------sayılı takibin iptalini ve bu takip nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili zarara uğratmak amacıyla birlikte hareket ettiklerinin kabulü ile davalılar aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- cevap dilekçesine karşı sunduğu ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının aleyhe olan hususlarını kabul etmemiş, dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --------cevap dilekçesine karşı sunduğu ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının aleyhe olan hususlarını kabul etmemiş, dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı -----mahkememize sunduğu ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek ile alakalı müvekkili şirket ile davacı tarafın anlaştıklarını, taraflarınca açılmış olan icra takibinden feragat edildiğini, icra dosyasında harcın ödendiğini, davacı tarafın zarara uğramaması için hacizlerin kaldırıldığını, müvekkili şirketin hiçbir alacak talep etmeden çekin davacı tarafa iadesine muvaffakat ettiğini, çekin alınıp davacıya iade edildiğini, bu nedenle sulh olmaları sebebi ile davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle davanın redine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı ----- tarafın...