Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/537 · K. 2020/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 K. 2020/180

E. 2018/537K. 2020/18027 Şubat 2020
menfi tespittespit davasıiadetazminatbilirkişi raporuistirdaticra takibiistinaf yolusatış bedeliihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Tarafların ------- tarihinde -------- satışı için toplam ------ anlaştıklarını, davacı yan tarafından davalı yana sözleşme bedelinin ------- Şubesine ait ----------- tarihli çek ile, kalanını ise davalının şirket hesabına nakit olarak ödendiğini, davalı firmanın, davacı ile anlaşmadan önce bu malları ------- tarihinde ------- firmasından satın aldığını ve malların ilk sahibi olan --------- herhangi bir borcu olmadığını, faturalamanın ve borcun bittiğine dair yazıyla birlikte davalı yan tarafından makinanın davacı yana teslim edildiğini, davacının da buna güvenerek mallarının parasını ödediğini, davacı yanın teslim edilen makineleri kullanmaya başladıktan bir kaç gün sonra --------- yetkililerinin davacıyı arayarak bu malların mülkiyetinin halen -------ait olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/537 Esas KARAR NO: 2020/180 Karar DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Tarafların ------- tarihinde -------- satışı için toplam ------ anlaştıklarını, davacı yan tarafından davalı yana sözleşme bedelinin ------- Şubesine ait ----------- tarihli çek ile, kalanını ise davalının şirket hesabına nakit olarak ödendiğini, davalı firmanın, davacı ile anlaşmadan önce bu malları ------- tarihinde ------- firmasından satın aldığını ve malların ilk sahibi olan --------- herhangi bir borcu olmadığını, faturalamanın ve borcun bittiğine dair yazıyla birlikte davalı yan tarafından makinanın davacı yana teslim edildiğini, davacının da buna güvenerek mallarının parasını ödediğini, davacı yanın teslim edilen makineleri kullanmaya başladıktan bir kaç gün sonra --------- yetkililerinin davacıyı arayarak bu malların mülkiyetinin halen -------ait olduğunu ve ödeme yapılmadığı için mallarını geri alacaklarını söylediklerini, bunun üzerine davacı yan tarafından davalı yana ------ tarihinde sözleşmenin geçersiz olduğunu, belirterek ödenen para ile verilen çekin iadesini ihtar ettiklerini, davalının cevabi ihtarında malların leasingii olduğuna itirazda bulunmadıkları gibi ödeme de yapmadıklırını, kısacası davalı yanın davacı yanı sahte evraklarla dolandırdığını, bu sebeple ödeme tarihi henüz gelmeyen çek ile ilgili iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle menfi tespit davalarının kabulüne, takibe konulmayan ------- Şubesine ait -------- tarihli ------ seri nolu -------- çek için icra takibini durdurmak için İİK 72/11 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çekin iptaline, ücreti vekâlet-dava masraflarının davalı yana yüklenmesine ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : -------- Şubesi'ne ait ------- tarihli ---- seri nolu ---------- çek fotokopisi, -Ödeme dekontları, -Davacı yan tarafından davalı yana gönderilen ----- tarihli ihtar yazısı, -Davalı yan tarafından davacı yana gönderilen------ yevmiye nolu --------tarihli cevabi ihtarı, -------- tarihli satış ve alım sözleşmesi fotokopisi, -Satım sözleşmesine konu malların --------- ait olduğunu gösterir ---------- tarihli fatura fotokopisi, -Satım Sözleşmesine konu malların ------ tarafından borcu olmadığı yönünde hazırlanmış------- tarihli yazı cevabı fotokopisi, -Cari hesap ekstresi, -Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu ----- tarihli raporu--------- -------- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan Talimat Raporu --------- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 11

Tetkik vazifesini gören hakimler ve icra ve iflas memur ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2020/623

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2021/257

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2020/132

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2020/438

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2020/153

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2021/103

9 Şubat 2021