DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2016 KARAR TARİHİ:23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/10/2015 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarparak kaçması neticesi müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, aradan geçen amana rağmen sürücünün bulunamadığını, kazaya ilişkin cezai tahkikat ... ... CBS ... Soruşturma dosyası ile yürütülmekte olup, bu dosyada incelenen CD kayıtları ve kaza anında orada bulunan şahısların beyanları müvekkiline kamera görüntülerindeki aracın çarparak kaçtığını kanıtlamakta olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesi maluliyetinin tespiti ile maluliyete tekabül edecek zararının tazmini için...
T.C. İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/461 Esas KARAR NO:2021/133
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2016 KARAR TARİHİ:23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/10/2015 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarparak kaçması neticesi müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, aradan geçen amana rağmen sürücünün bulunamadığını, kazaya ilişkin cezai tahkikat ... ... CBS ... Soruşturma dosyası ile yürütülmekte olup, bu dosyada incelenen CD kayıtları ve kaza anında orada bulunan şahısların beyanları müvekkiline kamera görüntülerindeki aracın çarparak kaçtığını kanıtlamakta olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesi maluliyetinin tespiti ile maluliyete tekabül edecek zararının tazmini için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile kalıcı işgörmezliğe ilişkin 1.000.00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve müvekkilimize ödenmesine, müvekkilinin tedavi görmüş olduğu ... Devlet Hastanesinden tedaviye ilişkin tüm belgelerin istenmesine, ... ... CBS ... soruşturma dosyasının bir suretinin incelenmek üzere istenmesine, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden müvekkilimize ait kalıcı maluliyet bildirir rapor aslının istenilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun tetkikinde, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL olarak gösterdikleri dava değerini 115.929,18 TL olarak artırdıklarını, toplam bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada usule ilişkin itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinde davacı vekilinin imzasının ve davacının adresinin bulunmadığını, maddi tazminatın müvekkili kurumun gidermesi zorunda olduğu bir talep olmadığını, söz konusu talep teminat dışı olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, vekil eden kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia olunan plakası tespit edilemeyen ikinci motorlu aracın varlığı olaya kusuru ile dahli somut deliller ile ispat edilmesinin gerektiğini, aracın varlığı veya trafik poliçesi yaptırmak zorunda olmayan bir araç olduğunun tespiti yapıldığı taktirde vekil eden aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, olayın çift taraflı bir trafik kazası olmadığı yönündeki şüpheler bertaraf edilmediği taktirde olayın tek taraflı meydana geldiğinin kabul edilmesinin gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğu olaya dahli somut delillerle ispat edilmesi halinde plakası tespit edilemeyen motorlu araca...