DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/01/2016 KARAR TARİHİ :15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... , 06.04.2008 tarihinde oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken ... ...'ı idaresindeki ... plakalı araçla yapmış oldukları kaza sonucunda ..., bu kaza neticesinde malul olduğunu, müvekkili ... kaza esnasında yolcu konumunda bulunduğundan dolayı kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... KTK'nun 52 /1 b (Araçların hizini araçların yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğini, diğer sürücü ... ...'ın ise 56/1 C (Önde giden bir aracı güvenli ve yeterli mesafeden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/37 Esas KARAR NO:2021/934
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/01/2016 KARAR TARİHİ :15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... , 06.04.2008 tarihinde oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken ... ...'ı idaresindeki ... plakalı araçla yapmış oldukları kaza sonucunda ..., bu kaza neticesinde malul olduğunu, müvekkili ... kaza esnasında yolcu konumunda bulunduğundan dolayı kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... KTK'nun 52 /1 b (Araçların hizini araçların yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğini, diğer sürücü ... ...'ın ise 56/1 C (Önde giden bir aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlememek) kurallırı ihlal ettiği tespit edildiğini, bu durum Kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kusurlu araçlardan ... plakalı aracın sigortalayan ... Sigorta ve diğer kusurlu araç olan ... plakalı aracı sigortalayan ... sigorta davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan sorumlu olduklarını, bu kaza neticesinde ... %67 oranında daimi malul olmuş ve %67 desteğe muhtaç olduğunu, müvekkilinin sosyal yaşamının devamında bir başkasının bakım ve gözetimine ihtiyaç duyar hale geldiğini, müvekkilinin maluliyetine ilişkin davalı sigorta şirketinden bir miktar ödeme almış ancak bu ödeme müvekkilimizin mahrum kalmış olduğu bakım giderine ilişkin olmadığını, müvekkilinin ekte de sunmuş olduğumuz %67 oranında Engelli Sağlık Kurulu raporundan anlaşılacağı üzere ömür boyu sürecek şekilde malul olmuş ve bir başka kişinin bakımı olmadan yaşayamayacak bir hale geldiğini, bu nedenle müvekkilimizin bakım giderinin tahsili için işbu davayı açma zazuriyetinin hasıl olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralanmış ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluştuğunu, bu kaza neticesinde bedenen yıprandığını, ekte de sunmuş olduğumuz müvekkilinin kaza neticesinde müvekkilimiz kaza sebebiyle %67 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, bu özürlülük durumunun sürekli olduğu sabit olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda uğradığı cismani zararlar neticesinde iş göremez hale geldiğini, tedavi sürecinde yapılan masraflar müvekkilinin ve ailesi için zorluk çekmelerine neden olduğunu, tüm bunların yanında yaşamsal fonksiyonlarının büyük bir bölümünü kaybetmiş ve sürekli olarak bakıma muhtaç olduğunu, bakıcı giderlerinin ailesi tarafından karşılanması mümkün olmadığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin bakım giderlerini karşılaması gerektiğini, müvekkilinin bahse konu üzüntü verici kaza sonrası ağır bir şekilde yaralanıp, başkasının bakım ve gözetimine muhtaç hale geldiğinden, ekteki yargıtay kararlarında açıkça vurgulandığı ve Hazine Müsteşarlığı'nın 05.01.2010 ...