DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/02/2016 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.03.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip aracın şarampole yuvarlanması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında yargılama yapııldığını ve ...' ın ceza aldığını, müvekkilinin kaza sonrasında ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını ve kendi ihtiyaçlarını karşılayamayacak konuma geldiğini, müvekkilinin ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/185 Esas KARAR NO:2021/871
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/02/2016 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.03.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip aracın şarampole yuvarlanması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında yargılama yapııldığını ve ...' ın ceza aldığını, müvekkilinin kaza sonrasında ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını ve kendi ihtiyaçlarını karşılayamayacak konuma geldiğini, müvekkilinin ... Eğitim Araştırma Hastanesinden aldığı sağlık kurulu raporu ile maluliyet oranı %64 olarak belirlendiğini, bu rapora istinaden ...na başvuru yapıldığını, 06.05.2015 tarihinde başvuruları işleme alındığını, davalı tarafça müvekkiline 22.01.2016 tarihinde 180.778 TL ödenme yapıldığını, alınan rapor müvekkilinin tam olarak maluliyetini yansıtmadığından müvekkilinin bir üniversite hastanesine sevkinin sağlanarak maluliyet oranının yeniden tespitini talep ettiklerini, kaldı ki müvekkilinin mevcut maluliyetine göre yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, beden gücü kaybı nedeniyle tazminat taleplerinin dışında , müvekkilinin sürekli olarak bakıma muhtaç olması nedeni ile bulundurulması zorunlu olan bakıcının ücretinin kaza tarihinden itibaren hesaplanarak faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini de talep ettiklerini, ... belirttikleri nedenlerle hem iş görmezlik tazminatından hem de bakıcı ücretinden sorumlu olduğundan bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacının beden gücü kaybı nedeniyle uğradığı bakiye zararın(iş görmezlik tazminatının ) 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenerek temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile, davacının bakıma muhtaç olması sebebiyle bakıcı gideri ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile hesaplanarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, değer arttırım taleplerinin kabulüne ve arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarın sonucu olarak 16.725,12 TL geçici iş görmezlik tazminatının, 87.222,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının, 2.594,40 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı...