DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/08/2016 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2012 tarihinde ZMMS (trafik sigortası) poliçesi bulunmayan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusurlu olarak müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kazada müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, hastaneden alınan raporlarla bu durumun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 26 yaşında olduğunu ve özel bir şirkette 1.500,00-TL. maaşla çalıştığını, mahkemece gerekirse emsal ücret araştırması yapılmasını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/818 Esas KARAR NO:2021/172
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/08/2016 KARAR TARİHİ:08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2012 tarihinde ZMMS (trafik sigortası) poliçesi bulunmayan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusurlu olarak müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kazada müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, hastaneden alınan raporlarla bu durumun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 26 yaşında olduğunu ve özel bir şirkette 1.500,00-TL. maaşla çalıştığını, mahkemece gerekirse emsal ücret araştırması yapılmasını, müvekkilinin alabileceği tazminat miktarı hesaplanırken müvekkilinin aldığı maaşın dikkate alınması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik geçici ve sürekli sakatlık maddi tazminatı olarak 1.000,00-TL.'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davacıya ödeme yapıldığını, böylece müvekkili kurumun üzerine düşen görevi yerine getirerek davacının tüm zararlarını karşıladığını, davacıya ödenen tazminatın ibraname mukabilinde davacıya ödenmiş olduğunu, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun da bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen aracın sürücüsüne davanın ihbar edilmesini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi vasıtasıyla yapılmasını, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına ATK ... İhtisas Kurulu'ndan maluliyet raporu alınmasını, davaya konu maluliyet tazminatının uzman aktüer bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davacı vekilince davacının aylık 1.500,00-TL. ücretle çalıştığı iddia edilmiş ise de dosyada mevcut SGK hizmet dökümüne göre davacının asgari ücretli olarak çalıştığının görüldüğünü, davacının kazadan sonra 2013 yılı Ağustos ayından itibaren aylık 1.500,00-TL. ile çalışmaya başladığını, bu nedenle yapılacak tazminat hesabının davacının asgari ücretle çalıştığı dikkate alınarak yapılmasını davacının müvekkili ...'ndan geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceğini belirterek ve dilekçesinde açıklanan diğer nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...