DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2016 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2008 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda %10 oranında fonksiyon kaybının yaşandığını, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 150,00-Tl'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/556 Esas KARAR NO:2021/434
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2016 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2008 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda %10 oranında fonksiyon kaybının yaşandığını, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 150,00-Tl'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitler içerisinde sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacıya SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, ayrıca davacının maluliyetinin hesaplanabilmesi için ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından 02/12/2008 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, kaza nedeniyle davacının vücudunda %10 oranında fonksiyon kaybının yaşandığını, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirtilerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 50,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı 50,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL davanın kabulü ile ilk aşamada 150,00-TL' nin davalıdan tahsili talebi ile iş bu davanın açıldığı, mahkememizce davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak maluliyet durum ve oranının tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmış olup, sunulan 14/06/2019 tarihli raporda özetle; davacının trafik kazasına bağlı olarak yaralanmasının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine yer olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 21 güne kadar uzayabileceği, başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde görüş bildirildiği, söz konusu maluliyet raporunun kaza tarihi olan 02/12/2008 tarihi itibari ile yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre hazırlandığı anlaşılmakla denetime elverişli bulunmuştur. Bu kapsamda meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durum ve oranı ile tazminat mik...