Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/563 · K. 2021/74
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 K. 2021/74

E. 2016/563K. 2021/7426 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıkira sözleşmesiistinaf yoluiademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/01/2016 tarihli kaza nedeniyle davacı ... kendi adına asaleten ... ve .... adına velayeten .... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı .... Sigorta Genel Müdürlüğü aleyhine, trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... için 42.414,15 TL, ... için 10.145,25 TL ve .... için 10.848,24 TL olmak üzere toplam 63.406,64 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/563 KARAR NO : 2021/74

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/01/2016 tarihli kaza nedeniyle davacı ... kendi adına asaleten ... ve .... adına velayeten .... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı .... Sigorta Genel Müdürlüğü aleyhine, trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... için 42.414,15 TL, ... için 10.145,25 TL ve .... için 10.848,24 TL olmak üzere toplam 63.406,64 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile ... plakalı aracın 31.03.2015-31.03.2016 başlangıç ve bitiş tarihli .... no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile kişi başı sakatlanma teminat bedeli 310.000 TL ile ... Tur. İnş. Gıda Kırt. Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş'ne sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, .... no'lu hasar dosyasının açıldığını, davalılara tazminatın ödenmesi yönünden ibraname gönderildiğini ancak tutarları kabul etmediklerini ve dava yoluna başvurduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile Haksız fiile dayalı olarak açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görevinde olduğunu, görevsiz mahkemede açılmış olan bu davanın görevsizlik nedeni ile reddedilmesini, manevi tazminat talebinin bölünemez olmasından ötürü kısmi yahut belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tur. İnş. Gıda Kırt. Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesi ile Huzurda bulunan hukuki uyuşmazlığın ölümlü trafik kazasına dayandığını, manevi tazminat talepli açılmış olan dava ile sigorta şirketine karşı açılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin tarafları ve konusunun farklı olması gerekçesiyle birleştirilmesinin mümkün olmadığını, kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından 01.01.2016 tarihli oto kira sözleşmesi ile 2 yıllığına ... Ortaklığı'na kiralanmış olduğundan hukuken sorumlu tutulamayacağından ötürü husumet itirazında bulunduklarını, ...'nın kusurunun %100 olarak tespit edildiğini ve kusurun tamamı müteveffaya ait olduğundan manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan manevi tazminat talepli dava öncelikle destekten yoksun kalmayı kapsamadığı ve kazaya karışan ... plakalı aracın başka şirketlere kiralamış olduğundan araç üzerinde işleten sıfatı bulunmadığını ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/599 · K. 2021/655

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 · K. 2021/267

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/517 · K. 2020/63

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/263 · K. 2019/764

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/781 · K. 2020/553

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/976 · K. 2021/865

6 Ekim 2021