Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/645 · K. 2020/681
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 K. 2020/681

E. 2019/645K. 2020/68118 Kasım 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliborca itiraziptal davasıtakibin iptalihak düşürücü süreBa-Bs Formlarıicra takibinin iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkiline karşı borcu olduğunu bu borcun mübrez delillerle sabit olduğu gibi ticari defter ve kayıtları ile de teyit edileceğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2020/681

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkiline karşı borcu olduğunu bu borcun mübrez delillerle sabit olduğu gibi ticari defter ve kayıtları ile de teyit edileceğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklılık, borçluluk durumunun ne olduğu, bu kapsamda davacı tarafça davalı aleyhine yürütülen icra takibinin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 173.593,81 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının cari hesap, fatura, ticari defterlere dayanarak davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, davacının süresi çerisinde itirazın iptali davası açtığı, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, taraflar arasına ticari ilişki bulunduğu, alacağın para alacağına ilişkin olması sebebiyle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yerinde olmadığı, ba bs formlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, tarafları birbirine karşılıklı olarak düzenlediği faturaların tutar ve adet olarak mutabık olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, davalının , davacının sunduğu ticari defter içeriğini kabul ettiğinin değerlendirildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafın itirazının bulunmadığı, davacının alacak iddiasını ispat ettiği, alacağın likit olup icra inkar tazminatı şartları gerçekleştiği de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2020/427

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/596

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2020/628

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2020/656

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2020/401

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2021/1030

24 Kasım 2021