DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının ya- pılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında 21/02/2019 tarihinde akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden 41 adet, 10.700,00 kg ağırlığındaki fuar malzemesinin Türkiyeden Almanya'ya 3.760,00 Euro karşılığında taşınması için anlaşıldığını, yine sözleşmenin 3. Maddesi ile serbest sürenin yük- lemede 24, boşaltmada 24 saat olarak kararlaştırıldığını, Belirtilen sürenin aşılması halinde beher gün için 180,00 Euro talep edileceği hususunda mu- tabık kalındığını, müvekkili şirketin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirdiği hizmet karşılığında davalı firmaya...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/648 Esas KARAR NO : 2020/427
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının ya- pılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında 21/02/2019 tarihinde akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden 41 adet, 10.700,00 kg ağırlığındaki fuar malzemesinin Türkiyeden Almanya'ya 3.760,00 Euro karşılığında taşınması için anlaşıldığını, yine sözleşmenin 3. Maddesi ile serbest sürenin yük- lemede 24, boşaltmada 24 saat olarak kararlaştırıldığını, Belirtilen sürenin aşılması halinde beher gün için 180,00 Euro talep edileceği hususunda mu- tabık kalındığını, müvekkili şirketin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirdiği hizmet karşılığında davalı firmaya 28/02/2019 Tarihli, E 972842 Fatura nolu ve 19/02/2019 Tarihli, ... Sıra nolu iki adet fatura tanzim ettiğini, işbu faturaların karşı tarafa gönderildiğini, 8 gün içinde itiraz edilmemesi üze- rine fatura içeriğinin kesinleştiğini, defalarca yapılan uyarılara rağmen davalı yanın ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple alacağın tahsili için icra takibi yoluna başvurulduğunu,ancak davalının takibe itiraz ettiğini, Davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde " fatura ve cari hesap konularında taraflar ara- sında ihtilaf olduğunu" iddia ettiğini, ancak itirazın sırf müvekkilinin alacağına kavuşmasını en- gellemek ve ödemeleri ötelemek amacıyla yapıldığını, yine davalının faize ve faiz oranına da itiraz ettiğini, oysa icra takip dosyasında görüleceği üzere davalıdan sadece asıl alacak talep edildiğini, iş- lemiş faiz talebinin bulunmadığını, keza alacak yabancı para alacağı cinsi olarak kararlaştırıldığından faizin 3095 sayılı kanun m 4/a uyarınca talep edildiğini, kanunen belirlenen faiz oranında herhangi bir hata bulunmadığını beyanla davalının Büyükçekmecc ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin işleyecek faizi ile devamını, borçlunun aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 2.249,18 Euro alacağın tahsili istemiyle 02/04/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 08/04//2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " ala- caklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını" beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine it...