... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar 02/06/2015 tarihli kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin kendi grup şirketlerinden olan .... Tic. A.Ş tarafından ciro edilerek müvekkili şirketin yetkili ...'a teslim edilen, keşidecisi ... A.Ş olan ... Şubesine ait er biri 150.000,00-TL olan 10 adet çekin kaybolduğundan bahisle bu çeklerin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı almış olduklarını, davalıların, müvekkiline olan borçlarını ödememek ve davacı müvekkilini zor durumda bırakmak için yaptıklarını, müvekkilinin beyanı ve talebi üzerine anılan mahkemece verilen ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/957 Esas KARAR NO:2020/975
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:25/05/2015 KARAR TARİHİ:29/12/2020
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar 02/06/2015 tarihli kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin kendi grup şirketlerinden olan .... Tic. A.Ş tarafından ciro edilerek müvekkili şirketin yetkili ...'a teslim edilen, keşidecisi ... A.Ş olan ... Şubesine ait er biri 150.000,00-TL olan 10 adet çekin kaybolduğundan bahisle bu çeklerin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı almış olduklarını, davalıların, müvekkiline olan borçlarını ödememek ve davacı müvekkilini zor durumda bırakmak için yaptıklarını, müvekkilinin beyanı ve talebi üzerine anılan mahkemece verilen ödeme yasağı kararının kaldırıldığını, ancak çeklerin vadesinde ödenmemesinden dolayı müvekkilinin borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü ve büyük zarara uğradığını, davalılarca ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... esas sayılı dosyasına yatırılan teminatın davalılara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davasında bulunan mevcut teminatınatlarının üzerine tedbir talep ettiğini ve bu talebin mahkememizce kabul edildiğini, davacı tarafın bu işlemdeki tek amacının müvekkili şirketleri zarara uğratmak olduğunu, çeklerin davalı şirket yetkilisi tarafından ciro edilerek davacıya verilmediğini, çeklerin kaybedilmesi ve nerede olduğunun bilinmemesi üzerine kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olma ihtimaliyle çeklerle ilgili tedbir davası açıldığını, bunun yasal hakları olduğunu, yasal hak kullanımı sebebiyle cezalandırılmaması gerektiğini, alınan tedbir kararı gereğince davacının zarara uğradığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, mahkemeye yatırılan teminatın çek hamili olan kişilerin zararına karşılık olduğunu ve bu durumda davacının hamil olmadığı ve çek hamili konumundaki bankaların zarar talebinde bulunmadığını, davacının iflas erteleme davası bulunduğunu ve müvekkillerine olan 1.719.161,41-TL cari hesap borcu sebebiyle iflas erteleme davasına müdahil olduklarını ve davacının iflasını talep ettiklerini, bu nedenle davacının kendilerine husumet beslediğini, davacı tarafından verilen çeklerin müvekkili şirket tarafından faktöring firmalarına verildiğini fakat ödenmemesi sebebiyle itibarının zedelendiğini, müvekkili şirkete icra takibi başlatıldığını, maddi zarara uğradığını, verilen tedbir kararı ile bu zararının arttığını, teminat üzerindeki tedbir kald...