Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/831 · K. 2020/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 K. 2020/793

E. 2017/831K. 2020/79330 Kasım 2020
görevli mahkemeicra takibitazminatistinaf yolurücuen tazminattazminat davasıbedelin iadesiyasal sürehizmet alımıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası 14/04/2017 tarihinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiş olmakla, mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı işletmeler arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanılarak bir kısım işçi alacaklarından dolayı davanın açılmış olduğunu, açılan davada verilen karara istinaden davalı işçi tarafından hüküm altına alınan bedel üzerinden müvekkili hakkında icra takibi başlattığı ve müvekkilinin icra takibine istinaden ödemek zorunda kaldığını, bu bedelden davalı işletmelerin sorumlu olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/831 Esas KARAR NO:2020/793

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:14/11/2016 KARAR TARİHİ:30/11/2020

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası 14/04/2017 tarihinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiş olmakla, mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı işletmeler arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanılarak bir kısım işçi alacaklarından dolayı davanın açılmış olduğunu, açılan davada verilen karara istinaden davalı işçi tarafından hüküm altına alınan bedel üzerinden müvekkili hakkında icra takibi başlattığı ve müvekkilinin icra takibine istinaden ödemek zorunda kaldığını, bu bedelden davalı işletmelerin sorumlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından icra takip dosyasına ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştırlar. Mahkememizin 20/10/2017 tarihli tensip tutanağında alınan 15 nolu ara kararı uyarınca; davalı ... San. Ve Tic. Ltd.Şti yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüşmüş olması, kayıt kabul davasının basit usule tabi olması nedeniyle bu davalı yönünden dosyanın ayrılarak mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verildiği ve mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. GEREKÇE; Dava ; sözleşmeden kaynaklı rücuen alacak davasıdır. Davacı; dava dışı işçiye .... İş Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile hükmedilen işçilik alacaklarının asıl işveren sıfatı ile 25/12/2015 tarihinde kendisi tarafından ödendiğini, sözleşmesel ilişki gereği sorumluluğun davalılara ait olduğunu, ödenen bedelin iadesini talep etmiş, davalılardan Sofra Yemek .... Şti. Davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde ticari davaların neler olduğu belirtildikten sonra, aynı kanunun 5.maddesinde bu davalara asliye ticaret mahkemelerinde bakılacağı ifade edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1 fıkrası uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Davalılardan .... Ltd. Şti. Hakkında açılan davanın Kayıt Kabul davası olduğu gerekçesiyle 20/10/2017 tarihli tensip zaptında bu davalı yönünden tefrik kararı verildiği görülmüştür. Bu açıklamalardan sonra eldeki davada durum değerlendirildiğinde; davalılar tacir ise de, davacının tacir olmadığı izahtan varestedir. Bu nedenle nispi ticari dava koşulları bulunmamaktadır. Davanın konusu ise dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının taraflar arasındaki akdi ilişki nedeniyle rücuen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2022/1203

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2022/575

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/473

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2021/773

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/957 · K. 2020/975

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2022/684

10 Kasım 2022