... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 24/03/2016 tarihli kararları ile yetkisizlik kararı verilmiş olmakla 11/10/2016 tarihinde mahkememize tevzi edilen mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2010 tarihinde, müvekkillerinin murisi ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu hayatını kaybettiğini, onun ölümüyle geride kalan eş ve çocuğu olan müvekkillerinin, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, her bir müvekkili için 50,00-TL olmak üzere, toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihini mütakip 8. İş günü bitimi tarihden itibaren işleyecek ticari faizi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1014 Esas KARAR NO:2021/928
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:29/06/2015 KARAR TARİHİ:29/11/2021
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 24/03/2016 tarihli kararları ile yetkisizlik kararı verilmiş olmakla 11/10/2016 tarihinde mahkememize tevzi edilen mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2010 tarihinde, müvekkillerinin murisi ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu hayatını kaybettiğini, onun ölümüyle geride kalan eş ve çocuğu olan müvekkillerinin, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, her bir müvekkili için 50,00-TL olmak üzere, toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihini mütakip 8. İş günü bitimi tarihden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek, davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/08/2021 havale tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu ve tamamlama harcını da yatırdığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek, yetki itirazında bulunduklarını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, meydana gelen trafik kazasının müteveffanın kusuru bulunduğunu, bu sebeple davacıların tazminat taleplerinin bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... CBS ... soruşturma sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, otopsi raporu, ölüm belgesi, mirasçılık belgesi, poliçe limiti, bilirkişi ve kusur raporu vs. Delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, poliçe genel şartları vs. Sunulması mümkün tüm delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; destekten yoksunluk tazminatı davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; görev, husumet, zaman aşımı, tazminat miktarı, desteğin kusurunun tazminata etki edip etmeyeceği, faiz türü ve miktarına ilişkin olduğu görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya aktüer bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Uzm. K.d Çvş. ... tarafından hazırlanan 17/09/2010 tarihli "Kaza Tespit Tutanağına göre, ".,Meydana gelen bu kazada sürücü ... ...'in Karayolları Trafik Kanunun diğer kusurlardan olan 52/1-a "Araçların hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçlere girerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak" kuralım ihlal ettiği,.. " şeklinde görüş...