... Asliye Hukuk Mahkemesi( Ticaret mahkemesi sıfatıyla) nin ... E.K. sayılı 05/02/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, dosya Mahkememize tevzi edilmekle yapılan duruşmalar sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin Kahramanmaraş İlinde Doğalgaz, Isıtma ve soğutma sistemleri üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı ...Ş.' nin de Kahramanmaraş İlinde bulunan bayilerinden bir tanesi olduğunu, taraflar arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereğince davacının davalı taraftan alacağı ürün karşılığında teminat amaçlı olarak ... Şubesi'ne ait 19/06/2012 tanzim tarihli, ... nolu, 19/06/2015 vade tarihli 100.000,00 TL'lik teminat mektubunu verdiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona erdiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, vekiledeni şirketin herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı şirketin kötü niyetli olarak hareket ederek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/490 Esas KARAR NO : 2018/1097
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
... Asliye Hukuk Mahkemesi( Ticaret mahkemesi sıfatıyla) nin ... E.K. sayılı 05/02/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, dosya Mahkememize tevzi edilmekle yapılan duruşmalar sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin Kahramanmaraş İlinde Doğalgaz, Isıtma ve soğutma sistemleri üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı ...Ş.' nin de Kahramanmaraş İlinde bulunan bayilerinden bir tanesi olduğunu, taraflar arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereğince davacının davalı taraftan alacağı ürün karşılığında teminat amaçlı olarak ... Şubesi'ne ait 19/06/2012 tanzim tarihli, ... nolu, 19/06/2015 vade tarihli 100.000,00 TL'lik teminat mektubunu verdiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona erdiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, vekiledeni şirketin herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı şirketin kötü niyetli olarak hareket ederek vekiledeni şirketin vekiledeninin cari hesap borcu olduğunu ileri sürerek ve yedinde bulunan kıymetli evrak niteliğine haiz olmayan senetleri ...na ibraz ederek, uhdesinde bulunan 100.000,00 TL bedelli teminat mektubunun 36.710,37 TL'lik kısmını, 18/06/2015 tarihinde nakde çevirttiğini, söz konusu tahsilat nedeniyle davalının haksız kazanç elde ettiğini ve vekiledeni şirket aleyhine olacak şekilde sebepsiz zenginleştiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, vekiledeni şirketin uğramış olduğu 36.710,37 TL'lik zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile vekiledenine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekiledeni ile davacı taraf arasında yapılan şifahi anlaşma çerçevesinde 19.06.2012 tarihinden itibaren davacı tarafın vekiledeni şirketin yetkili satıcısı olarak faaliyet yürüttüğünü ve akabinde 01.01.2013 tarihinde vekiledeni şirket ile davacı şirket arasında şifahi anlaşma yazılı hale getirilerek yetkili satıcılık sözleşmesi bağıtlandığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olması sebebiyle davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan yetkili Satıcılık Sözleşmesinin Yetki Anlaşması başlıklı 4.maddesi gereğince davanın İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı taraf ile vekiledeni şirket arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesi çerçevesinde, davacının vekiledeni şirketten alacağı malların teminatı olarak 100.000,00-TL lık teminat mektubunun vekiledeni şirkete verildiğini, davacı tarafın vekiledeni şirketten satın aldığı mallara ilişkin ödemelerini yapmadığından teminat mektubunun borç tutarı kadar olan 36.710.37-TL lık kısmının 18.06.2015 tarihinde kısmen nakde çevrildiğini, davacı vekiledeni şirkete borcu bulunmadığını iddia etmiş ise de bu konuda herhangi bir delil sunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ...