... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas... karar nolu dosyalarına 30/12/2014 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olup, 06/11/2015 tarihinde mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü, ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 31/08/2012 günü ters şeride girerek ... plakalı motosiklet ile seyir halinde olan müvekkilinin paniklemesine ve direksiyon hakimiyetini kaybederek yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, motosikletinin hasar gördüğünü beyanla 10.000,00 TL manevi 2.500,00 TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1089 Esas KARAR NO :2021/481
DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 25/04/2014 KARAR TARİHİ: 21/06/2021
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas... karar nolu dosyalarına 30/12/2014 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olup, 06/11/2015 tarihinde mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü, ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 31/08/2012 günü ters şeride girerek ... plakalı motosiklet ile seyir halinde olan müvekkilinin paniklemesine ve direksiyon hakimiyetini kaybederek yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, motosikletinin hasar gördüğünü beyanla 10.000,00 TL manevi 2.500,00 TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 25/06/2014 tarihli dilekçesi ile davaya cevap verme süresinin uzatılmasını talep etmiş, iki haftalık cevap süresinin bitiminden itibaren cevap süresi bir ay uzatılmış olmasına rağmen süresi içinde cevap dilekçesini sunmamıştır. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi, ceza dosyası, tanık ve yasal diğer delillere dayanmıştır. Davalı sigorta şirketine dava dışı malik tarafından ZMM sigortası ile sigortalanmış ve davalı gerçek kişinin kullanımında olan ... plakalı aracın ters yönde hareketi nedeniyle ... plakalı motorsiklet sürücüsü olan davacının devrilmesi neticesinde yaralanması nedeniyle 1.000 TL iş gücü kaybı, motorsiklette meydana gelen zarar nedeniyle 1.500 TL tamir masrafı ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi talepli işbu davayı ikame etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen trafik kazasında, davalı gerçek kişinin kusurlu olup olmadığı, kusuru var ise kusurun oranı ve meydana gelen zarardan sorumluluğunun miktarının tespiti, işbu zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya; Kusur raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve sunulan raporda: Davalı sürücü ...'in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'in kusursuz olduğuna dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür. Maluliyet raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve sunulan raporda: davacı ...'in 31/08/2012 tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı oranı Tespit işlemleri yönetmeli...