Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.10.2016 tarihinde, davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ve araçta KDV dahil 24.746,85 TL hasar oluştuğunu, yapılan başvuru sonucunda davalı ... şirketinin 21.12.2016 tarihli yazısı iie tazrr.inaî talebini reddetmiş olduğunu ve davalı ... şirketinin 21.12.2016 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin 21.12.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yaptırılan araştırmaya ilişkin 11.12.2016 tarihli Hasar Araştırma...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/992 Esas KARAR NO:2020/930
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/11/2017 KARAR TARİHİ:21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.10.2016 tarihinde, davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ve araçta KDV dahil 24.746,85 TL hasar oluştuğunu, yapılan başvuru sonucunda davalı ... şirketinin 21.12.2016 tarihli yazısı iie tazrr.inaî talebini reddetmiş olduğunu ve davalı ... şirketinin 21.12.2016 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin 21.12.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yaptırılan araştırmaya ilişkin 11.12.2016 tarihli Hasar Araştırma Raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ... tarafından kaza sonrasında kaza yerinde çekilmiş olan fotoğrafların incelenmesi sonucunda, ... plakalı aracın ... plakalı araca arkadan çarptığının ve çarptığı şekli ile kaza yerinde bulunduğunun, karşı yöne gitme g;Di bir durumun olmadığının, aracın orta ayıracı da bulunduğunu ve davacıya ait ... plakalı aracın bu aracın yanma getirilerek fotoğraflarının çekilmiş olduğunu, ... plakalı aracın bulunduğu yerde hiçbir parça kırığının olmadığını, bu araca çarptığını, davacıya ait ... plakalı araca çarptığına ve bu araçta hasar olduğuna dair hiçbir izin bulunmadığını, bu yönü ile hasarın uyumsuz olduğunu ve kazaya karışan tüm tarafların birbirlerini tanıdıklarının anlaşıldığının ve ayrıca davacıya ait ... plakalı aracın sol ön kapı, sol ön çamurluk ve sol maşbiyel kısımlarının daha önceden meydana gelmiş eski hasarlar ve çekiç ile düzeltilmiş olduğunun, bu kısımların üzerinde pas izlerinin görüldüğünün tespit edilmiş olduğunu, dolayısıyla; dava konusu edilen zararları doğurduğu iddia edilen 26.10.2016 tarihli kazanın, trafik tespit tutanağında anlatılan şekilde meydana gelmediğinin, çarpma ve hasar noktaları itibariyle araçlar arasında uyumsuzlukların bulunduğunun, ekspertiz ve teknik inceleme raporları ile anlaşılmış olduğunu, hasar meydana gelmemiş olan parça bedellerinin talep edildiğini, daha önce hasara uğramış araçlar üzerinden bir kaza senaryosu oluşturulduğunu, bu nedenle dava konusu taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığını, müvekkili tarafından atanan sigorta eksperinin ... plakalı araçta 10.850,00 TL hasar tespit etmiş olduğunu, davacı tarafın hasar bedeline ilişkin fahiş tespitlerinin denetime elverişli olmadığını, belirlenen tutarın somut olayı yansıtıp yansıtmadığı bilinmediğinden kabul etmediklerini, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini belirterek, gerçek olmayan hasara dayalı haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava ; ar...