Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;5/3/2008 tarihinde ... Mekanik sistemler temin montaj ve işletmeye alma projesi için beraber teklif hazırlama ve sunma ve aynı projeyi gerçekleştirmek amacı ile bir ortak girişim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 20. Maddesinde sözleşme süresi 48 ay olarak belirlendiği sözleşme bitimden en geç 1 ay önce yazılı talepte bulunulmadığı sürece sözleşme otomotik olarak 12 ay daha geçerli olacağının sözleşme hükümleri içerisinde olduğunu, davalı şirketin sözleşmeyi haklı nedenler olmadan tek yanlı fehetmesi şirket işlemlerini kötüye kullanması nedeni ile bundan kaynaklanan zararın varlığının saptanması ve zararın tazmini amacı ile bu davanın açıldığını, bu nedenlerle 500.000 TL zararın fesih tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/939 Esas KARAR NO:2021/864
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/05/2010 KARAR TARİHİ:04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;5/3/2008 tarihinde ... Mekanik sistemler temin montaj ve işletmeye alma projesi için beraber teklif hazırlama ve sunma ve aynı projeyi gerçekleştirmek amacı ile bir ortak girişim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 20. Maddesinde sözleşme süresi 48 ay olarak belirlendiği sözleşme bitimden en geç 1 ay önce yazılı talepte bulunulmadığı sürece sözleşme otomotik olarak 12 ay daha geçerli olacağının sözleşme hükümleri içerisinde olduğunu, davalı şirketin sözleşmeyi haklı nedenler olmadan tek yanlı fehetmesi şirket işlemlerini kötüye kullanması nedeni ile bundan kaynaklanan zararın varlığının saptanması ve zararın tazmini amacı ile bu davanın açıldığını, bu nedenlerle 500.000 TL zararın fesih tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yagılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile davacı arasında imzalanmış 23/3/2009 tarihli sözleşmenin feshi ve fesih nedeni ... 7.Noterliği 6/4/2010 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile davacıya bildirildiğini, anılan sözleşmenin ilgili maddelerine göre farklı gerekçelerle belirlenmiş masraf ve ücretlerin piyasada aynı hizmeti vermekte olan müşavirlik firmalarına göre oldukça fahiş olduğunu, yapılan ek sözleşme ile 30/3/2010 tarihli fiyat revizyonlarına rağmen yine de piyasa fiyatlarının üzerinde kalındığını, ihtarnamenin tebellüğünü takiben cari hesapların incelendiğini ve yapılan ödemeler neticesinde ... nezdinde herhangi bir alacağının kalmadığını, davacının fesihten kaynaklanan menfi yada müspet zararının bulunmadığını, bu nedenlerle falzya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın sözleşmenin haksız olarak feshi nedenine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Dosyada toplanan tüm deliller, talep, bilirkişi raporları ve mahkememizin kabulüne göre davalı taraflar arasında 05/03/2008 tarihli sözleşme ile " ... İkmal İnşaatı ve Elektromekanik Sistemler temin montaj ve işletmeye alma projesi için beraber teklif hazırlama ve sunma ve gerçekleştirme amacıyla ortak girişim sözleşmesi imzalandığı, davacı taraf ile davalı ... ... Grubu ortak girişimi ile 23/03/2009 tarihinde gümrük müşavirliği hizmetlerine ilişkin yazılı sözleşme imzalandığı, sözleşmenin konusunun (müşteri davalı ortak girişim adına) Türkiye gelecek ve gidecek her türlü malın işlemini mevcut usullere göre ve müşteri menfaatine göre en uygun şeklinde gümrüklemek ve verilen adrese teslim etmek" olduğunun 3. Maddede belirtildiği, anılan sözleşmenin 20. Maddesinde "iş bu sözleşme 23/03/2009 tarihinden itibaren (48 ay) süre ile geçerlidir taraflardan biri süre bitiminden en geç...