E. 2017/47 K. 2020/252

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/47 Esas KARAR NO : 2020/252 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Beyruta emtia göndermek üzere davalılardan ... Nakliyat şirketi ile anlaşma yaptığını, ürünlerin davalıya teslim edildikten sonra konşimento uyarınca taşımanın gerçekleştirileceği ve davalılardan ... Nakliyat A.Ş firmasının donatanı olduğu gemiye taşınmasının ardından Beyrut' a gönderildiğini ve davacının emtianın teslim edilmemesini istediği halde emtianın alıcıya teslim edildiğini, müvekkilin alıcıdan emtia bedelini teslim alamadığını, bu nedenle şimdilik 1.000 TL belirsiz alacak bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Ticaret A.Ş vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin ....Asliye Ticaret Mahkemesi yani Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğunu, daha sonra hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davada hak düşürücü sürenin 1 yıl olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava ve olay tarih itibariyle alacak miktarının belli olduğunu, ayrıca malın alıcıya teslim edilmesi diğer davalı tarafından gerçekleştirildiğini, davanın önce usulden sonra esasdan reddini talep ettiklerini, konşimentoda gönderilen olarak gözüken şirkete malın taşıyan tarafından teslim edilmesi zorunlu olup malın teslim edilmesinden taşıtan yani davacı şirketin sorumlu olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Davalılardan ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, konşimento kayılarına göre ... isimli gemi ile taşıma yapılmakla geminin donatanının ... Nakliyat ve Ticaret AŞ olduğunu, bu nedenle de pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğunu, yine husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili firmanın bu taşıma işi ile ilgisinin olmadığını, davada taraf olmadığını, müvekkili hakkında pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2016 tarihli 2016/... esas 2016/... karar sayılı görevsizlik kararı ve davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. Davacı ... firmasının, yurtdışına ihraç ettiği 750 kutu nitrit muayene eldiveni cinsi ürünlerin deniz yolu ile taşınmazı hususunda bir numaralı davalı Ulustrans ile ( alt) navlun sözleşmesi kurduğu, bu sözleşme kapsamında davalı ... Fİrmasının diğer ( iki numaralı) davalı ... ile yaptığı (asıl) navlun sözleşmesi ile emtiaların ... ...