DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... İtalya merkezli yabancı bir şirket olduğunu, 50 yıldan fazla bir süredir su altı, deniz altında gerçekleştirilen mühendislik hizmetleri, kablo ve telekomünikasyon işlerinde faaliyet gösteren sektörün önde gelen şirketlerinden bir tanesi olduğunu, ana işvereni ..., üst işvereni ... A.Ş olan ... ve ...yı telekomünikasyon olarak birbirine bağlayacak olan ... ... Projesinde iş alan şirketlerden bir tanesi olduğunu, müvekkil şirketin yer aldığı proje çok büyük ve çok spesifik bir proje olması sebebi ile işin niteliği dolayısı ile yine aynı şekilde işe uygun bir Çelik Levhalı Duba ya ihtiyaç...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/16 Esas KARAR NO : 2019/290 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... İtalya merkezli yabancı bir şirket olduğunu, 50 yıldan fazla bir süredir su altı, deniz altında gerçekleştirilen mühendislik hizmetleri, kablo ve telekomünikasyon işlerinde faaliyet gösteren sektörün önde gelen şirketlerinden bir tanesi olduğunu, ana işvereni ..., üst işvereni ... A.Ş olan ... ve ...yı telekomünikasyon olarak birbirine bağlayacak olan ... ... Projesinde iş alan şirketlerden bir tanesi olduğunu, müvekkil şirketin yer aldığı proje çok büyük ve çok spesifik bir proje olması sebebi ile işin niteliği dolayısı ile yine aynı şekilde işe uygun bir Çelik Levhalı Duba ya ihtiyaç duyulduğunu, Kabotaj Kanunu gereği belirtilen projede kullanılacak duba nın Türk bir şahıs ya da Türk bir tüzel kişi adına, Türk Milli Gemi Siciline kayıtlı bir duba olması gerektiğini, bu nedenle müvekkil şirket söz konusu çelik levha dubanın yapımı için ...de proje ile ilgilenen ... adında danışmanının da referansı ile davalı ... ile görüşüldüğünü, müvekkil şirket ile davalı taraf müvekkilin ihtiyaç duyduğu çelik levha dubanın yapılması ve kendisine teslim edilmesi için Çelik Levha Duba Sözleşmesini imzaladıklarını, taraflarca imzalanan bu sözleşmeye göre; müvekkil şirket ... tarafından çelik levha dubanın autocad çizimleri sağlanacağını ve davalı taraf bu çizime göre üretim gerçekleştireceğini, imal edilecek ürünün kilosu 2 USD den anlaşılmış ve sabitlenmiş olduğunu, nasıl ve hangi şartlarla ödeme yapılacağını, teslimin 15 gün içinde yapılacağını, çelik levha dubanın Türk Gemi Siciline kaydının yapılarak tam ve eksiksiz bir şekilde çalışır vaziyette teslim edileceğinin açık açık yazıldığını ve imzalandığını, sözleşmeden sonra, davalı tarafın çelik levha dubayının hem imalat aşamasında hem de teslimden sonraki aşamalarda müvekkil şirketten sözleşmeye aykırı şekilde ve çeşitli adlar altında paralar talep ettiğini, müvekkil şirketin çelik levha dubanın kendisine devredilmesini defalarca talep etmesine rağmen davalı taraf dubanın devrini gerçekleştirmediğini ve fatura düzenlediğini, duba imal edildikten sonra yapılan ölçümlerde duba ağırlığının 31.500KG olduğu ve sözleşmeye göre her bir kilo için 2 USD birim fiyattan ödeme yapılacağı için ödenecek rakamın 63.000USD olduğunu ve buna ek olarak KDV bedeli olan 11.340USD eklendiğinde toplam rakamın 74.340,00USD olarak ödeneceğinin açık hale geldiğini, müvekkil ...nin davalı tarafa yukarda belirtilen toplam 74.340,00USD ödeme, 3.000,00USD de fazla transfer yapılarak banka kanalı ile ödendiğini, davalının müvekkil şirkete gönderdiği maillerle ekstradan ve sözleşmede yazmamasına rağmen; çeşitli adlar al...