Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/108 · K. 2020/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/108 K. 2020/529

E. 2014/108K. 2020/5297 Ekim 2020
tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesiiptal kararıiadebedensel zararmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/03/2014 KARAR TARİHİ:.../10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2012 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ...'na tazminat ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, bunun sonucunda ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, talepte bulunulmasına karşın kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 25/.../1969 doğumlu olduğunu ve geçirdiği kaza nedeniyle %22 oranında malul kaldığını, bu sebeple belirlenecek beden kaybı gücü oranında tazminatın davalı tarafça müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/108 Esas KARAR NO:2020/529

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/03/2014 KARAR TARİHİ:.../10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2012 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ...'na tazminat ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, bunun sonucunda ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, talepte bulunulmasına karşın kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 25/.../1969 doğumlu olduğunu ve geçirdiği kaza nedeniyle %22 oranında malul kaldığını, bu sebeple belirlenecek beden kaybı gücü oranında tazminatın davalı tarafça müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline bakıcı giderlerine ilişkin de herhangi bir ödeme yapılmadığını, maluliyete bağlı olarak ortaya çıkan ve tedavi giderleri kapsamında karşılanması gereken bakıcı gideri ve diğer tedavi giderlerinin de davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalı ... hesabının bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri yönünden sorumluluğunun bulunduğunu, kazaya karışan tam ve asli kusurlu ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeniyle davalı ...nın meydana gelen zararının tamamından Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen limit miktarıyla sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilinde oluşan cismani zarar sebebiyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin maddi tazminat tutarı ile bakıcı giderlerinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kazaya karışan ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsü ile işletenine ihbar edilmesi gerektiğini, dosya davacısı ...'nun müşteki, sigortasız araç sürücüsü ...nin ise sanık olduğu .... Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği 12/09/2012 tarihli, ... E. ve 2012/934 K. sayılı karar ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiğini, müvekkili kurumun sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle kazaya sebep olan aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, kazaya sebebiyet veren araçların kusur oranlarının ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmak suretiyle belirlenmesinin zorunlu olduğunu, maluliyet durumunun da yine ATK 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğini, yine davaya konu maluliyet tazminatının konusunda uzman aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının bakıcı giderlerine ilişkin tazminat isteminin ise haklı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1114 · K. 2020/537

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1155 · K. 2020/520

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1308 · K. 2020/205

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/548 · K. 2020/190

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/568 · K. 2020/853

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1238 · K. 2020/538

6 Ekim 2020