Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/548 · K. 2020/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/548 K. 2020/190

E. 2014/548K. 2020/19020 Şubat 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıcismani zararmücbir sebepmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporubedensel zarartrafik kaydıistinaf yolubaşvuru süresievlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2013 tarihinde davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı arcın yaya ...' e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinden ...' ün , ... ve ...' ün destekten yoksun kaldığını, şimdilik 3.000,00-TL destek tazminatı istediklerini, müvekkilleri ..., ..., ..., ... ve ... için şimdilik toplam 90.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/548 Esas KARAR NO : 2020/190

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2013 tarihinde davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı arcın yaya ...' e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinden ...' ün , ... ve ...' ün destekten yoksun kaldığını, şimdilik 3.000,00-TL destek tazminatı istediklerini, müvekkilleri ..., ..., ..., ... ve ... için şimdilik toplam 90.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın 17/04/2013 tarihinden başlayarak 1 yıl süreli trafik poliçesinin olduğun, poliçe teminat üst limitinin 250.000,00-TL olduğunu, sorumluluğunun sigortalı arç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, kaza tarihindan itibaren faiz talebinin reddedilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesini, mirasçılara maaş bağlandığını, davacıların hepsinin müteveffaya ait evde yaşadıklarını, davacılardan müteveffanın eşi ve kızının çalışmakta olduğunu, destekten yoksun kalmadıklarını, davacı ...' e ise destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi halinde ise öğrenimi bitirip çalışana, çalışmaması halinde evlenen kadar geçecek sürenin hesaplanarak destekten yoksun kalma süresi ve tazminatın hesaplanması gerektiğini, aktüerya raporunun alınması gerektiğini, Adli Tıp Krumu Trafik İhtitas Dairesi' nden kusur raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER: Hasar dosyası, trafik kaydı, nüfus kayıtları, Gaziosmanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacıların ve desteğin sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılmış, SGK kaydı celbedilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır. ... Trafik İhtisas Dairesi' nin 22/05/2017 tarihli ve... sayılı raporunda Davalı sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında, davacılar yakını yaya ...'ün %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirilmiştir. Tarafların itirazları değerlendirilerek dosya kusur yönünden rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 14/02/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...' ın % 25 (yüzdeyirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, davacıların murisi yaya ...' ün % 75 oranında asli kusurlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. 22/01/2019 teslim tarihli bilirkişi ek raporunda da kök raporda yapılan değerlendirmelerd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/54 · K. 2020/77

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/483 · K. 2020/116

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/554 · K. 2020/266

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1411 · K. 2020/490

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1114 · K. 2020/537

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1308 · K. 2020/205

17 Haziran 2020