Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/800 · K. 2020/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/800 K. 2020/873

E. 2018/800K. 2020/87316 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesiicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/09/2018 KARAR TARİHİ:16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının Sarıyerde fırın işleterek, ekmek ve unlu ürünler imalatı ve satışı yaptığını, ekte davacıya ait ticaret sicil (sicil no ;... ) çıktısının mevcut olduğunu,Davacı ile davalı arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince, davalıdan 13/08/2018 takip tarihi İtibari ile 18,126,39-TL cari hesap borcu olduğunu, bu borcun tahsili amacı ile ..., İcra müd, ... es, sayılı takip dosyası İle, İlamsız takiplere yönelik ör.-7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının süresi içerisindeki vaki İtirazı ile, borçları bulunmadığından bahisle takibin tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini, icra takibinin itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/800 Esas KARAR NO:2020/873 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/09/2018 KARAR TARİHİ:16/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının Sarıyerde fırın işleterek, ekmek ve unlu ürünler imalatı ve satışı yaptığını, ekte davacıya ait ticaret sicil (sicil no ;... ) çıktısının mevcut olduğunu,Davacı ile davalı arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince, davalıdan 13/08/2018 takip tarihi İtibari ile 18,126,39-TL cari hesap borcu olduğunu, bu borcun tahsili amacı ile ..., İcra müd, ... es, sayılı takip dosyası İle, İlamsız takiplere yönelik ör.-7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının süresi içerisindeki vaki İtirazı ile, borçları bulunmadığından bahisle takibin tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini, icra takibinin itiraz üzerine durduğunu,Davalı ile 2016 yılından itibaren 3 yıla yakın bir süreçte bîr çok sefer ekmek ve unlu mamuller satışı yapıldığını, karşılıklarında da cari hesap ekstresinde de gözüktüğü üzere tahsilatlar yapılmış olup, en son davalı tarafından Şubat 2018 de gönderilen ekmeklerin karşılığına mahsuben 07/06/2018 tarihinde 5.000,00-TL ödeme yapmış olup bu tarih itibari İle kalan 18.126,39-TL bakiye borcu ödememekte direnmiş olduğu için icra takibi açılarak alacağın tahsili amaçlandığım, Davalının vaki itirazlarında soyut borçsuzluk itirazı yaparak, sanki taraflar arasında hiçbir ticari faaliyet olmamış gibi, borca itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın defler incelemeleri ve sunulan e-posta teyitleri ile de sabit olacağı üzere haksız olup borcu ödememeye yönelik İtirazlardan ibaret olduğunu, Dosyaya sunulan ve bilgisayar sisteminden temin edilecek konu ile ilgili e posta görüşmeleri ile de açığa çıkacağı üzere, cari hesap teyitlerinde de, davalının borcunu ikrar ettiğini, takibe itiraz ederek zaman kazanma ve ödememe gayesinin mevcut olduğunu,Davalının haksız yere borca itiraz etmiş olup, İİK-67/2. maddesi gereğince davanın kabulü ile asıl alacak 18,126,39 TL üzerinden kabulü İle, takip tarihinden itibaren ( 13/08/2018 ) işleyecek ticari faiz uygulanmasını ve alacak miktarımızın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiklerini,Yukarıda arz etmeye çalıştıkları sebeplerce, davalı tarafça .... İcra müd, ... es. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, İIK..67/2 maddesi gereğince %20 den aşağı olmamak Üzere davalının inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesi talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının dava dilekçesinde belirttiği borç miktarını kabul etmediklerini, bu hususun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde de açıkça İfade edildiğini, itirazın sonucu takip durmuş olup ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2020/797

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2020/379

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2020/748

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2020/743

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2020/882

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2020/763

29 Aralık 2020