DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmasından ve geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline dava konusu araçlarında ... ve ... yetersiz bakiye veya plaka okunamadığından kaçak geçiş yapıldığı gerekçesiyle ceza...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/891 Esas KARAR NO : 2020/379
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmasından ve geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline dava konusu araçlarında ... ve ... yetersiz bakiye veya plaka okunamadığından kaçak geçiş yapıldığı gerekçesiyle ceza kesildiği, olay tarihinde ilgili köprüden kesinlikle kaçak geçiş yapılmadığını, okuma cihazındaki teknik bir bozukluk ve yetersizlik nedeniyle müvekkilinin hiçbir kusur olmadığı halde taraflarına haksız biçimde kesilen para cezasının hukuk devletinde kabul edilemez bir durum olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin kaçak geçiş yapmış olduğunu varsaydıkları takdirde de Karayolu geçişlerinde uygulanan 15 gün içerisindeki ceza bildirimleri de müvekkiline yapılmadığını, tüm bu nedenlerle, itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Deliller toplanmış, İ ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Karayolları Genel Müdürlüğü yazı cevapları, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından Takip talebine ekli ihlalli geçiş listesinde plakaları belirtilen davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların 16/12/2016-06/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin davacı şirket tarafından işletilen Köprü ve Otoyoldan ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin on katı tutarındaki cezaya ilişin olarak toplam 251.397,00 TL (geçiş ücreti - para cezası) alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin yalnıza yasa gereği güncellenen 114.388,20-TL'lik alacak bakımından istenildiği anla...