DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkiye istinaden fatura düzenlendiğini, davalı tarafın düzenlenmiş olduğu faturaların bedelini ödemediğini, Davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/15015 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, ödenmeyen alacağın ticari faiz ve sair tüm ferileriyle birlikte tarafımıza ödenmesini, kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/681 Esas KARAR NO : 2020/477 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkiye istinaden fatura düzenlendiğini, davalı tarafın düzenlenmiş olduğu faturaların bedelini ödemediğini, Davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/15015 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, ödenmeyen alacağın ticari faiz ve sair tüm ferileriyle birlikte tarafımıza ödenmesini, kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu beyan dilekçesi ile; müvekkilinin şahıs olduğunu herhangi bir ticari işletme sahibi olmadığını, müvekkilinin taciz sıfatının olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yeri olan Kayseri'de icra takibinin ve bahse konu davanın açılması gerektiğini, faturada belirtilen ürünlerin perakende olarak müvekkili tarafından piyasaya satışı esnasında "..." ürünlerinden bazılarının eksik gramajlı olduğunu, üzerinde yazan gramaj ile içeriğinin gramajının aynı olmadığını, ürünlerin bir kısmının insan sağlığına zararlı olduğu ve bu ürünleri kullanan ustaların hastanelik olduğu belirtilerek ürünler müşterileri tarafından müvekkile iade edildiğini, ürünlerin ayıplı olmasından müvekkilin zararının mevcut olduğunu, Davacının davasının usulden reddini, bunun mümkün olmaması taktirde esastan reddini, kötüniyetle yapılan icra takibinin iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Mali Müşavir bilirkişinin 09/03/2020 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılı işletme defterinin noter tasdikinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu toplam 28.886,40-TL tutarlı iki adet faturanın davalı işletme defterinin gider kısmında kaydının bulunduğu, işletme defterinin mahiyeti itibarıyla gelir ve gider kısmından oluşması nedeniyle davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin işletme defteri üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ürünlerin iadesi konusunda davacı ile kargo ödemesi hususunda anlaşmadıklarını beyan etmesine karşılık takip konusu faturaların bedelinin davalı tarafından ödenmediğinin davalı kabulü olduğu, davalının 2018 yılında işletme defterine tabi olduğu, esnaf ve tacir ayrımı için davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine ve Kayseri Esnaf ve Sanatkarlar odasına yazılan yazı...