Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/583 · K. 2020/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 K. 2020/158

E. 2018/583K. 2020/15819 Şubat 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuistinaf yoluborca itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalı ile aralarında mal alım satımı olduğunu, faturaların ödenmediğini, davalı/takip borçlusu firma hakkında Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2020/158

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalı ile aralarında mal alım satımı olduğunu, faturaların ödenmediğini, davalı/takip borçlusu firma hakkında Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin toplam 21.639,90 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin 2015-2016-2017 yılına ait ibraz ettiği yasal ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, davacının icra takip tarihine kadar talep edebileceği alacak tutarının 21.639,90 TL. olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığını raporunda bildirmiştir. Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan alacak miktarının toplam 21.639,90 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacı şirket ile davalı arasında mal alım satım hizmetine dayalı fatura düzenlendiği, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2020/457

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2020/399

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2020/76

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2020/477

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2020/83

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2020/607

13 Kasım 2020