Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/989 · K. 2021/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/989 K. 2021/88

E. 2019/989K. 2021/8826 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibiispat yüküiptal davasıtazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporutakibin durdurulmasıyevmiye defteriborca itirazhacizhak düşürücü süreiadeicra takibine itirazihtiyati haciziptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili fatura alacağı için davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı vekili tarafından 15/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup, takibi durdurmak ve zaman kazanmak suretiyle yapılan kötü niyetli itiraz borçtan kaçınmak amacını taşıdığını, arabuluculuğa yapmış oldukları başvuru sonucunda arabulucunun belirlemiş olduğu gün ve saatte hazır bulunmalarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/989 Esas KARAR NO : 2021/88 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili fatura alacağı için davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı vekili tarafından 15/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup, takibi durdurmak ve zaman kazanmak suretiyle yapılan kötü niyetli itiraz borçtan kaçınmak amacını taşıdığını, arabuluculuğa yapmış oldukları başvuru sonucunda arabulucunun belirlemiş olduğu gün ve saatte hazır bulunmalarına rağmen karşı tarafın toplantıya katılmadığını, müvekkili davalıya ağırlıklı olarak ekmek ve benzer gıda ürünleri satışı yaptığını, müvekkil, davalı taraf ve diğer müşterilerine fiyat listelerini periyodik olarak sunmuş, herhangi bir fiyat değişikliğini de anında bildirmiş, dava dilekçesi ekinde sunulan müvekkilin cep telefonunda kayıtlı şekliyle davalı taraf yöneticilerinden ... ve ... Hanım' a göndermiş olduğu whatsapp dökümlerinden bu hususun açıkca anlaşıldığını, kötü niyetli borçlunu alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz etmiş olması ve alacağın para alacağı olması sebepleriyle davalı adına kayıtlı olduğunu tespit edilecek taşınmaz/taşınır üzerine borç miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalı-borçulunun usul ve yasaya aykırı haksız ve kötü niyetli borca faize ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı borçlu-davalının alacağın %20'den az olmamak üzere ayrı ayrı icra-inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... İcra müdürlüğü 2019/... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, irsaliyeli fatura suretleri, cari hesap ekstresi suretleri, davacı yana ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalının aralarındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap ekstresine konu fatura alacaklarını ödemediğini, bu nedenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/949 · K. 2021/792

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/895

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2021/369

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2021/42

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2021/187

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/784

16 Kasım 2021