E. 2020/668 K. 2020/935

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2020/935

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020

Mahkememizden verilen 12/03/2020 tarih ve ...... Esas ..... Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 22/09/2020 tarihli ...... Esas, ....... Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin İstinaf başvurunun kabulüne karar verilmekle dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...in ...... Pazarlama İhracat İthalat Mümessillik A.Ş., ...... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. ve ....... Aksesuar Tic. A.Ş. unvanlı şirketlerde bulunan hisselerini 24.12.2015 tarihli Hisse Devir Protokolü ile müvekkil ...a devrettiğini, ilgili protokol kapsamında davacının hisse devir bedelinin 3.989.373,00-USD olarak belirlendiğini, ancak şu ana kadar söz konusu hisse devir bedelinin 3.282.334,00-USDlik kısmının ödendiğini, bunun üzerine öncelikle Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ...... numaralı dosyası ile arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin de neticesiz kalması üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine girişildiğini, söz konusu icra takibine de yetki ve esas yönünden itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, huzurdaki davanın da yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili arabuluculuğa başvurulmadan açılan huzurdaki davanın, arabuluculuk kanununun 18/a-2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu bakiye alacağa ilişkin iddiaları tamamıyla gerçek dışı olup; müvekkil ...ın davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca para alacağına dair davalarda ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından, davacı tarafın tedbir taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ... aleyhine ikame edilen işbu haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 24/12/2015 tarihli hisse devir senedinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/05/2019 tarihinde toplam 773.861,71 USD alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin 25/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun vekili vasıtasıyla yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, işbu itirazın iptal...