Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/949 · K. 2020/1095
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/949 K. 2020/1095

E. 2020/949K. 2020/109530 Aralık 2020
görevli mahkemebaşvurunun reddibaşvuru süresiistinaf yoluticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankanın ... şubesindeki hesabında bulunan 22.000.-TL., 26.08.2019 tarihinde kendi rızası ve muvafakati olmaksızın, tanımadığı davalılardan ...'a havale edilmiş olduğunu, davalıların haksız, sözleşmeye ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle zararının giderilmesi tazmini gerektiğini, müvekkili ..., ... Bankası .... Şubesinin müşterisi ve hesabı bulunduğunu, müvekkilinin Davalı Bankanın internet bankacılığı hizmetinden yararlanmak için .... İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş.'den satın almış olduğu ... numaralı hattını kullandığını, 28/08/2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/949 Esas KARAR NO : 2020/1095

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankanın ... şubesindeki hesabında bulunan 22.000.-TL., 26.08.2019 tarihinde kendi rızası ve muvafakati olmaksızın, tanımadığı davalılardan ...'a havale edilmiş olduğunu, davalıların haksız, sözleşmeye ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle zararının giderilmesi tazmini gerektiğini, müvekkili ..., ... Bankası .... Şubesinin müşterisi ve hesabı bulunduğunu, müvekkilinin Davalı Bankanın internet bankacılığı hizmetinden yararlanmak için .... İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş.'den satın almış olduğu ... numaralı hattını kullandığını, 28/08/2019 tarihinde ...'in internet bankacılığını kullanmak için uygulamayı açtığında banka hesabındaki paranın aktiflerinde yer almadığını fark ettiğini, hesap özetine baktığında paranın, davalı ...'ın .... hesap no'lu, TR... IBAN no'lu hesabına, internet bankacılığı aracılığıyla, "arsa ilk taksit" açıklamasıyla aktarıldığını tespit ettiğini, müvekkilin 28/08/2019 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Saruşturma no'su ile şikayetçi sıfatıyla suç duyurusunda bulunduğunu, şikayet dosyasının Yetkisizkik nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında, devamında Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca Soruşturma aşamasının devam ettiğini, davalıların sözleşmeye aykırı ve haksız fiileri neticesinde , müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünü, geç ödemeleri nedeniyle faiz vb. Yükümlülüklerin altına girdiğini ve zararı çoğalmış ayretten paranın getirisinden mahrum kaldığını, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 8.10.1999 tarih ve ... ... sayılı kararına göre munzam zarar, .. yalnız ve sürekli olarak değer kaybettiği dönemlerde paranın değer yitirmesi hukuki nedenine dayanan, bu dönemde paranın sağlayacağı kazanç kaybından doğan zarar istemleri ile sınırlı olduğunu, zararın bu niteliği ile kaybedilen kazancın, mahrum kalınan kar niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne ve fazlaya dair alacak talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 22.000.-TL. Alacağın ve munzam zararın 26.08.2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan birlikte tahsiline ve dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2020/293

20 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/971 · K. 2020/921

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2020/567

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/869 · K. 2021/971

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 · K. 2020/563

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/486

21 Nisan 2021