DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi ilişkisi bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir Gebze ....... Noterliğinin 01/07/2019 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini , ancak borç ödenmediğini, temerrüde düşen borçlunun müvekkili bankanın alacağını ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından davacıya kullandırılan kredilere...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/971 KARAR NO : 2020/921
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi ilişkisi bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir Gebze ....... Noterliğinin 01/07/2019 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini , ancak borç ödenmediğini, temerrüde düşen borçlunun müvekkili bankanın alacağını ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından davacıya kullandırılan kredilere karşılık olarak ¨ 520.000,00 ipotek limitiyle teminat altına alınan İstanbul İli, ..... İlçesi , ...... Mahallesi, ...... Parselde kayıtlı Zemin Kat ...... numaralı bağımsız bölüm taşınmaz için İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında konkordato talepli dava ikame edildiğini ve davalı şirketin müvekkili banka nezdinde muaccel borcu sebebiyle konkordato talebine itiraz ettiklerini ve konkordato davasının reddi talepleri doğrultusunda işbu davaya müdahil olunduğunu, konkordato komiserliğine süresinde ibraz edilen alacak bildirim dilekçelerine göre ...nden hesabın kat edildiğini bildirir ihtarname tarihi itibariyle toplam ¨ 959.020,98 nakdi (işleyecek faiz,harçlar,masraf ve vekalet ücreti hariç ) ve ¨ 83.230,00 gayrinakdi olmak üzere toplam ¨ 1.042.250,98 alacak bildirildiğini, ancak borçlu tarafından alacaklarının ¨ 466.687,73 tutarlık kısmı kabul edilmiş olup tasdik edilen konkordato projesi kapsamında Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan hesaplamada müvekkili bankanın alacak tutarının ¨ 550.020,96 nakdi, ¨83.230,00 gayrinakdi olmak üzere toplam ¨ 633.250,96 olarak hatalı şekilde hesaplandığını ve konkordato nisabına eksik dahil edildiğini, işbu karar kapsamında, müvekkili banka nezdinde muaccel alacak kısmi olarak kabul edilmiş ve neticeten müvekkili bankanın alacağı eksik hesaplanmış olup konkordato davası kapsamında gerçekleştirilen işbu hatalı alacak hesaplamalarının kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle fazlaya, konkordatoya alacak kaydı yapılmayan alacaklarına ilişkin hak ve alacakları ile faize, harçlara, vekalet ücretine ve faizin gider vergisi (BSMV)'ye ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; duruşma günü beklenilmeksizin; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasından tanzim edilen konkordato tasdik kararı gereği 30.01.2021 tarihinden başlama...