DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka borçlusu .......Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ilgili olarak; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunmuş, firmaya 15.03.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay geçici mühlet, 17.01.2019 tarihinde kesin mühlet verildiğini, davacı bankanın ....... Şubesi ile davacı ....... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ve kefilleri hakkında kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle 02/07/2018 tarihi itibarıyla 1.645.218,65.-TL nakit ve 97.600,00.-TL gayrinakit alacağımızın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/869 Esas KARAR NO : 2021/971
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka borçlusu .......Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ilgili olarak; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunmuş, firmaya 15.03.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay geçici mühlet, 17.01.2019 tarihinde kesin mühlet verildiğini, davacı bankanın ....... Şubesi ile davacı ....... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ve kefilleri hakkında kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle 02/07/2018 tarihi itibarıyla 1.645.218,65.-TL nakit ve 97.600,00.-TL gayrinakit alacağımızın ödenmesi için Beşiktaş ...... Noterliği'nin 02/07/2018 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, konkordato davasına bakan mahkeme tarafından müvekkil Banka alacağının 588.201,91-TL kısmı kabul edilmediğini, dava açılmadan evvel ilgili yasa gereği başvurulması zorunlu olan arabuluculuk başvurusu 09/11/2020 tarihinde yapılmış, herhangi bir anlaşma sağlanamamış olup anlaşma sağlanamadığına dair 27/11/2020 tarihli son tutanağın ekte sunulduğunu, davacı banka kayıtlarında sabit olan, yasa gereği alacaklı tarafından haksız şekilde kabul edilmeyen alacağımızın ödenmesi için davamızın kabulü ile davalının 18/10/2019 tarihi itibarı ile konkordato başvurusu yapılan mahkeme tarafından kabul edilmeyen 588.201,91-TL borçlu olduğunun tespitini, (Bankamızın 18/10/2019 tarihi itibarı ile 2.267.822,45-TL nakdi 12.180,00- TL gayrinakdi toplam 2.280.002,45-TL alacaklıdır) ve söz konusu bedelinin faizi ile birlikte ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası , İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, İ.İ.K 308/b uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacağın tahsili talebine ilişkindir. HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince İİK 308/B maddesi uyarınca açılacak alacak davalarının konkordato davaları için yetkilendirilen mahkemelerce görülmesi gerektiğinden ve yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri bu hususta görevlendirildiğinden, iş bu dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İİK 308/B maddes...