DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 03/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın .... Şubesi-... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hiz.tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Bakırköy .... Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ¨ 557.174,24...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/745 KARAR NO : 2020/563
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 03/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın .... Şubesi-... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hiz.tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Bakırköy .... Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ¨ 557.174,24 nakit kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy .... İcra Md. ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/kefillerin; asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, ¨ 581.402,59 alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...- Esas ...-... vekilinin 29/11/2019 havale tarihli dilekçesinnde özetle; alacaklı bankanın alacağı ipotek ile temin edilmiş bir alacak olduğunu, borçlulardan ...nin ... ... .... Mahallesi ... Çiftliği ...ada, ... parsel de bulunan 4 numaralı kat irtifaklı bağımsız bölümü alacaklı ... Bankasına söz konusu borç için ipotekli olduğunu, ipotek ile temin edilmiş alacak için öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidilmesi gerektiğini, davacı tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi takibi başlatılmış olup ipotek dosyası derdest olduğunu, dava konusu edilen alacak yargılamayı gerektirmekte olup %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kredi sözleşmesi ¨500.000 iken ¨550.000 için kefalet alınamayacağını, işbu dava ile ¨ 581.402,59 olarak açılmış olup kefalet tutarının üstünde bir sorumluluğa karar verilemeyeceğini, banka alacağı ipotek ile temin edilmiş olup önce ipotek paraya çevrilmediğinden, kefalet limitinin üstünde bir tutar talep edilmiş olduğundan, alacak yargılamayı gerektirmekte olup likit olmadığı için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'ye usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince ipt...