DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 03.10.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Bankası .... şubesinden 07.12.2018 tarihinde dava dışı .... Ltd Şti'ne eft yapılmak istenirken .... San Tic Ltd Şti .... Bankası ..... şubesi TR.... nolu hesaba 30.000 TL para gönderildiğini, davalı bankaya paranın iadesi istemi ile Bakırköy ... Noterliği 14.12.2018 tarih .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalı Nobel Kağıt ile aralarındaki ticari ilişkinin 2016 Ekim ayında son bulduğunu, hiçbir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, banka tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/743 Esas KARAR NO : 2020/481
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 03.10.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Bankası .... şubesinden 07.12.2018 tarihinde dava dışı .... Ltd Şti'ne eft yapılmak istenirken .... San Tic Ltd Şti .... Bankası ..... şubesi TR.... nolu hesaba 30.000 TL para gönderildiğini, davalı bankaya paranın iadesi istemi ile Bakırköy ... Noterliği 14.12.2018 tarih .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalı Nobel Kağıt ile aralarındaki ticari ilişkinin 2016 Ekim ayında son bulduğunu, hiçbir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, banka tarafından müvekkili şirkete sözlü olarak davalının hesabının bloke hesap olduğunu, hesap sahibi şirket yetkilisinin vefat ettiğini, bu nedenle paranın dava yolu ile talep edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenle sehven davalı .... Kağıt San Tic Ltd Şti hesabına gönderilen 30.000 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 18.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava ettiği, Davalı .... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Alıcı hesap sahibinin iade noktasında verdiği bir talimat olmaksızın banka tarafından iadesinin sağlanmasının mevduatı engelleme kapsamına gireceğinden bu işlemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davacının alıcı hesabını yanlış seçmesinde müvekkili bankaya izafe edilecek bir kusurun bulunmadığını, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir dava olduğunu, davacı taleplerini sadece davalı diğer şirkete yöneltilmesi gerektiğini, para gönderiminin Türkiye İş Bankası A.Ş nezdinde ki hesaptan gerçekleştirildiğini, dava konusu işlemde müvekkili bankanın bir müdahalesi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiği, Usulüne uygun yapılan davalı .... San ve Dış Tic Ltd Şti'nin davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı, Davanın, BK 77-82 maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacı tarafından 07.12.2018 tarihinde sehven davalı .... San Tic Ltd Şti hesabına gönderilen 30.000 TL tutarındaki eft işlemine ilişkin olarak davalının .... Kağıt'ın sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davalı .... Bankası A.Ş'nin paranın iadesi noktasında herhangi bir kusurunun bulunup bulunmadığı, talep edilen alacağın varlığı, bu alacağa uygulanacak faiz miktarı ve tutarı temerrütün gerçekleşip gerçekleşmediği, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere sıfat, dava konusu subjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı ta...