DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Hizmet Sözleşmesi gereğince, davalıya business kredi kartı tahsis edilmiş olduğunu, borçlunun borcunu ödememesi üzerine hesabı kat edilmiş ve 08.06.2018 son ödeme tarihinde ödenmeyen kredi kartının; 21.09.2018 tarihi itibariyle baliğ olduğu 33.187,34 TL'lik borcunun ödenmesi için noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek davalı şirketin Genel Kredi Sözleşmesindeki adresine tebliğe gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2020/567
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Hizmet Sözleşmesi gereğince, davalıya business kredi kartı tahsis edilmiş olduğunu, borçlunun borcunu ödememesi üzerine hesabı kat edilmiş ve 08.06.2018 son ödeme tarihinde ödenmeyen kredi kartının; 21.09.2018 tarihi itibariyle baliğ olduğu 33.187,34 TL'lik borcunun ödenmesi için noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek davalı şirketin Genel Kredi Sözleşmesindeki adresine tebliğe gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden Konkordato talebinde bulunmuş olduğunu, ancak konkordato alacak kaydının davalı şirket tarafından reddedilmiş olduğunu, konkordato talebinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kabul edilerek konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş olduğunu ve 02.03.2020 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun ödenmediği takdirde kanuni yollara müracaat edileceğinin, ihtarnamedeki alacak ile yasa ve sözleşme gereği temerrüt faiz ve faiz gider vergisinin, dava masrafları ile avukatlık ücretinin de kendilerinden dava ve talep edileceğinin ihtar edilmiş olduğunu beyanla; müvekkili bankanın davalı şirketten 21.09.2018 tarihi itibariyle 33.187,34 TL'lik olan alacağının, konkordato yürürlükte bulunduğu sürece konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kaldığı takdirde ise tam olarak tespiti ile alacağa 21.09.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi, faizin gider vergisi ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın ikame edilmiş olduğunu bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato davası ikame edilmiş olduğunu, müvekkili şirket hakkında yürütülmüş ve tasdik ile sonuçlanmış konkordato müessesesinde İ.İ.K.'nun 299.maddesi uyarınca usule uygun bir şekilde "alacaklıları alacaklarını bildirmeye dair davet prosedürü" yürütülmüş olduğunu, bu kapsamda da davacı banka tarafından bir alacak kaydı yaptırılmış olduğunu, ardından da borçlunun beyana daveti kapsamında müvekkili şirketin ilgili alacak kayıtlarına karşı beyanlarının alınmış olduğunu, ancak davacı banka tarafından alacak kaydı yaptırıl...