DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu--- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu --- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ----günlük süre içinde geçiş ücretlerini ödemediğinden kanun doğrultusunda dört katı oranında ceza işletildiğini,------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Geçiş ihlallerinin müvekkilinin kusurundan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/190 Esas KARAR NO: 2020/646 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu--- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu --- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ----günlük süre içinde geçiş ücretlerini ödemediğinden kanun doğrultusunda dört katı oranında ceza işletildiğini,------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Geçiş ihlallerinin müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, müvekkilinin belirtilen tarih ve saatte ----- geçmediğini, geçiş ücretine ek istenen ceza tutarlarının fahiş ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ticari faiz uygulanması gerektiğini, borç miktarının yargılamayı gerektirdiğini beyanla davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ------sayılı dosyası uyap sureti, ----- sayılı bila tarihli cevabi yazısı, ------ tarihleri arasında --- bulunmadığının bildirildiği görüldü. - ---- tarihli cevabi yazısı, --- plakalı araca ait aktif -----bulunduğu bildirilmiştir. ----- plakalı araca ait ---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; hizmet nedeniyle doğan alacağa istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıya ait ------ tarihlerinde davacı şirket tarafından işletilen tünelden geçiş yapıp yapmadığı, geçişlerin ihlalli geçiş olup olmadığı, geçiş esnasında yeterli bakiyesinin bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihinden sonra 15 gün içinde ihlalli geçiş ücretinin yatırılıp yatırılmadığı, ihlalli geçiş tutarı da ceza miktarı faiz ve oranı icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Celp ve tetkik edilen-------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. --- bila tarihli müzekkere cevabına göre; ----plakalı araca tanımlı-----tarihleri arasında ----- bulunmadığı bildirilmiştir. ----tarihli ...