DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı----- akdedildiğini, müvekkil ile davalı arasında ----olarak --- sunulduğunu, davalı tarafça -----ödeneceğine dair onaylı ve--- gönderdiğini, yapılan hizmetin ---- tarafından yükümlülüğün yerine getirildiğini,---- davalı tarafça sözleşme akdedildiğini, protokol çerçevesinde -- sonra davalının, müvekkile toplam sözleşme bedelinin %3+KDV tutarının üç hakedişte nakit olarak ödeneceği konusunda taahhütte bulunduğunu, davalı ---- kesildiğini ve ödemenin yapıldığını,------için makbuz düzenlendiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkilin sözlü uyarılarına ve fatura düzenlemesine rağmen davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2021/440
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı----- akdedildiğini, müvekkil ile davalı arasında ----olarak --- sunulduğunu, davalı tarafça -----ödeneceğine dair onaylı ve--- gönderdiğini, yapılan hizmetin ---- tarafından yükümlülüğün yerine getirildiğini,---- davalı tarafça sözleşme akdedildiğini, protokol çerçevesinde -- sonra davalının, müvekkile toplam sözleşme bedelinin %3+KDV tutarının üç hakedişte nakit olarak ödeneceği konusunda taahhütte bulunduğunu, davalı ---- kesildiğini ve ödemenin yapıldığını,------için makbuz düzenlendiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkilin sözlü uyarılarına ve fatura düzenlemesine rağmen davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle de müvekkilin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine --- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalının borca itiraz etmesi üzerine başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, alacağın likit olması nedeniyle davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/06/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu--- ... tarafından davalı Müvekkil --- başlatılmış olup takibe ilişkin ödeme emrine müvekkil şirket tarafından süresinde itiraz edilmekle takibin durdurulduğunu, davacının var olduğunu iddia ettiği alacağının zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ile davacı arasında gerçekleşen satım ilişkisinin konusu olan mal/hizmetin, davacı tarafından eksik bir şekilde ifa edildiğini, bu eksiklik neticesinde davacı tarafından yüklenilen edimin ayıplı olarak ifa edildiğini, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğunu, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf,--- sözleşmesinden kaynaklı davacının hakediş alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle i...