Davacı vekili Mahkememize sunduğu--- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ..--- müvekkili ...----------kendisini -------ortağı ve imzaya yetkili yöneticisi ve imzaya yetkili yöneticisi olarak tanıttığını,---- acil para ihtiyaçlarının olduğunu belirterek müvekkilinden ----------- ödünç ara aldığı ve müvekkilinden parayı fiili ortağı ----------- hesabına aktarmasını istediğini, müvekkilinin bu parayı 22/01/2016 tarihinde davalı ..----- hesabına aktardığını, müvekkili ...' ün 01/04/2016 tarihinden 08/04/2016 tarihine kadar davalının eşi ...---- borç talebi üzerine ...----- hesabına toplam ---- daha para yatırdığını, ------ müvekkilin vereceği paraya ilişkin teminat ---- boş teminat senedi imzalayarak verdiğini, 06/04/2016 tarihinde davacı ------huzurda görülen davaya konu ------------ mesken niteliğindeki taşınmazını en geniş yetkilerle daha önce...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2021/226
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu--- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ..--- müvekkili ...----------kendisini -------ortağı ve imzaya yetkili yöneticisi ve imzaya yetkili yöneticisi olarak tanıttığını,---- acil para ihtiyaçlarının olduğunu belirterek müvekkilinden ----------- ödünç ara aldığı ve müvekkilinden parayı fiili ortağı ----------- hesabına aktarmasını istediğini, müvekkilinin bu parayı 22/01/2016 tarihinde davalı ..----- hesabına aktardığını, müvekkili ...' ün 01/04/2016 tarihinden 08/04/2016 tarihine kadar davalının eşi ...---- borç talebi üzerine ...----- hesabına toplam ---- daha para yatırdığını, ------ müvekkilin vereceği paraya ilişkin teminat ---- boş teminat senedi imzalayarak verdiğini, 06/04/2016 tarihinde davacı ------huzurda görülen davaya konu ------------ mesken niteliğindeki taşınmazını en geniş yetkilerle daha önce tanımadığı ...---- teminat olarak verdiğini, bu şekilde ---- arasında hem boş teminat senedine bağlı hem de davalının dava dışı eşinin rızası ile teminat olarak müvekkiline verdiği vekaletnamenin temel alınarak -----işlem oluştuğunu, daha sonra müvekkiline söz konusu borcun ödenmemesi nedeni ile ------- eşinin müvekkili eşi aleyhine tapu iptal davası açtığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/03/2021 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunarak katılmamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: ---------- tarafından imzalandığı iddia edilen senet ile ------- eşinin verdiği iddia edilen vekaletnamenin işbu dava ile ilgisi bulunmadığını, bu sebeple dava konus ile ilgili bulunmayan bu iddia ve belgelerin dikkate alınmaması ve davalı .---- yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu edilen uyuşmazlığa ilişkin olarak taraflar arasında TTK m. 595' teki şekli sağlayan hukuka uygun olarak akdedilmiş bir devir yahut devir vaadi sözleşmesi mevcut olmadığını, nitekim taraflarının imzaları noterce onaylanmış bir devir sözleşmesi dosyaya ibraz edilmediğini, davacı tarafından müvekkiline yapılan ödemelerin TBK m. 77 kapsamında geçerli olmayan bir nedene dayalı olarak ortaya çıkan iktisap olarak nitelendirilmesi gerektiğini, Yargıtay da şekle aykırılık nedeniyle kesin ----- devir sözleşmelerinden doğan taleplerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istenebileceğini kabul ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilerinin davacıya herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunsa dahi bu yükümlülüğün ------- tarihinde zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, -------- işlemin yazılı delile ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 16/03/2021 tarihli du...