Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/560 · K. 2020/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/560 K. 2020/373

E. 2015/560K. 2020/3738 Eylül 2020
kira bedelibozma kararıihraç kararının iptaliiptal kararıtazminatkira sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporubağımsız bölümiadeeşitlik ilkesikooperatif üyeliğideğerlemekira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve tüm ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilin üyeliğini devraldığı----------- önceki üyenin-------------- ödemelerini yapmaması nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini, ancak bu ihraç işleminin, --------------- sayılı kararı ile iptal edildiğini, iptalden sonra davalı --------müvekkiline yapılan tahsis işleminin iptaline dair müvekkil aleyhine,--------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------------------sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemenin -------- tarihli kararında, dava konusu villanın ------------ait olduğunun belirlenmesine, müvekkiline yapılan tahsisin ise iptaline karar verildiğini, ve ------- onanmasından geçerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/560 Esas KARAR NO: 2020/373 ASIL DAVADA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 28/02/2011 BİRLEŞEN ------------SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2015 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve tüm ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilin üyeliğini devraldığı----------- önceki üyenin-------------- ödemelerini yapmaması nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini, ancak bu ihraç işleminin, --------------- sayılı kararı ile iptal edildiğini, iptalden sonra davalı --------müvekkiline yapılan tahsis işleminin iptaline dair müvekkil aleyhine,--------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------------------sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemenin -------- tarihli kararında, dava konusu villanın ------------ait olduğunun belirlenmesine, müvekkiline yapılan tahsisin ise iptaline karar verildiğini, ve ------- onanmasından geçerek kesinleştiğini, -------davalı kooperatifin, davalı ----------- tarihinde yeniden ihraç etmiş ise de, bu kararında, --------------- sayılı dosyasıyla hesap hatasından iptal edildiğini, daha sonra kooperatifin, --------------- yeniden ihraç ettiğini, bu ihraç işleminin -------------- sayılı kararı ile yine hesap hatasından iptal edildiğini, ---- aidat ödemeyen ----bir türlü ortaklıktan ihraç edemediğini, Diğer davalılar -------------müvekkilinin kiracıları olduğunu, -----------------adresindeki taşınmazla ilgili olarak ----------- ayından beri müvekkiline kira bedelini ödemediğini, davalıların müvekkille imzaladığı ---------tarihli kira sözleşmesinin halen devam ettiğini, kiracı davalıların, ------ göstererek kira bedelini ödemediğini, İleri sürerek, --- ihtar tarihinden itibaren, şimdilik----------- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif vekili ------ tarihli cevabında; davalı------------- konut ortağı iken yıllar boyu aidat ödemediğini, ilanen tebligat yöntemi ile ihraç edildiğini, bu işlemden yıllar sonra ---------- üyeliğe kabul edildiğini ve söz konusu konutun tahsis edildiğini,--------yılında üyeliğini, ---------- sayılı kararla davacıya devredildiğini, davacının talebi hususunda müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ----------- aleyhine hukuksal takibin devam ettiğini, ------- konutun mülkiyetini devralmayı bugüne kadar başaramadığını, tüm aidat ve birikmiş gecikme ceza tutarını ödemeden almasının da mümkün olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı --------- tarihli cevabında; müvekkilinin, kooperatifin --- süredir üyesi olduğunu, müvekkilin, kendisine söylenen maliyetin yaklaşık ------------ yıllarda yatırdığını, ancak konutuna sahip olamadığını, kooperatif ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/970 · K. 2020/137

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/753 · K. 2020/328

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/217 · K. 2022/684

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/278 · K. 2020/311

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/506 · K. 2021/1011

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/997 · K. 2019/1151

5 Aralık 2019