DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/05/2015 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Mahkememiz dava dosyasında ----- davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---- tarihinde ---- yardıma muhtaç yaşlılarla ilgilenmek ve yardım etmek için --- kullandığı ---- bindiklerini, ----- durması ve kapıların açılması üzerine davacı -----------sırada şiddetli bir patlama sesi duyarak kendini kaybettiğini, sonrasında yapılan araştırma neticesinde ---- bağlı olduğu ----- sürücüsü ---çekicinin, -------- ve yolcu indirmek için duran halk otobüsüne arkadan çarparak ----- ileriye fırlatığını ve inmekte olan davacıyı yola savurduğunu, kazaya neden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/217 Esas KARAR NO: 2022/684 MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN ----- SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/05/2015 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Mahkememiz dava dosyasında ----- davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---- tarihinde ---- yardıma muhtaç yaşlılarla ilgilenmek ve yardım etmek için --- kullandığı ---- bindiklerini, ----- durması ve kapıların açılması üzerine davacı -----------sırada şiddetli bir patlama sesi duyarak kendini kaybettiğini, sonrasında yapılan araştırma neticesinde ---- bağlı olduğu ----- sürücüsü ---çekicinin, -------- ve yolcu indirmek için duran halk otobüsüne arkadan çarparak ----- ileriye fırlatığını ve inmekte olan davacıyı yola savurduğunu, kazaya neden olabilecek herhangi bir unsur ------kazanın meydana geldiğini, davacının çeşitli yerlerinde birden fazla kırık meydana geldiğini, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, davacının engelli oğlu ile birlikte yaşayan, iki çocuk annesi ve emekli olduğunu, olaydan sonra iki ağır ameliyat ve birde cerrahi operasyon geçirdiğini, tedavi giderleri,------ sandalye ve bakıcı için ödenenlerin davacının maddi zararları olduğunu, kaza sonucu vücut bütünlüğünün bozulması neticesinde hareket serbestisinin olmadığını, olay neticesinde kendinden geçen davacının hastanelerde çeşitli tetkik ve tedaviler için zorluklar yaşadığını, bir yıl boyunca yatağa bağlı bırakıldığını, evinin bir --------- ------ çevrildiğini, düzeninin altüst olduğunu, beklenmedik bu olay neticesinde müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu, yaşlı insanlara yardım etmekten zevk alırken kendisinin yardıma muhtaç olduğunu, yardıma muhtaç olan oğlu ile ilgilenememesinin davacıya büyük üzüntü oluşturduğunu, bu nedenlerden dolayı manevi tazminat talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek ------ plakalı araca tedbir konulmasını, kaza tarihinden dava tarihine kadar davacıda oluşan ---- maddi, davacının tamamen kusursuz olduğunu belirterek davalılar aleyhine mütesesilen-- manevi tazminat talep etmiştir. SAVUNMA: Asıl davada davalı------ vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde müvekkilimiz----- tedavi giderleri, ilaç, hasta yatağı, -------gider kalemleri talep ettiği, bu taleplerin sigorta teminatı kapsamında olmadığından, müvekkilimiz yönünden reddi gerektiği, davacının manevi tazminat talebi------- dışında kaklığından müvekkil yönünden reddi gerektiği, davacının manevi tazminat talebine itiraz ettiği, ----- uyarınca manevi tazminat talepleri ---- dışında tutulduğu, davacının ---- dolaylı giderler niteliğinde olup sigorta teminatı dışında kaldığı, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiği, davalı ...