Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/923 · K. 2022/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/923 K. 2022/363

E. 2015/923K. 2022/36317 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zarartrafik kazasıemsal ücretistinaf yoluhaksız fiilbilirkişi raporucismani zarararaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2015 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine --- sigortalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- poliçe sahibi ve araç sahibi olduğunu, kapalı kasa, ---- kaldırıma çıkmak ve aşmak suretiyle apartman girişinde yaya olarak evine girmeye çalışan davacıya çarpmak suretiyle ağır yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın --- tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, kaza tarihinden sonra müvekkilin yaklaşık ---- ay yoğun bakımda kaldığını, halen tedavilerinin devam ettiğini, tedavi giderlerinin araştırılıp saptanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak ---- maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/923 Esas KARAR NO: 2022/363 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2015 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine --- sigortalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- poliçe sahibi ve araç sahibi olduğunu, kapalı kasa, ---- kaldırıma çıkmak ve aşmak suretiyle apartman girişinde yaya olarak evine girmeye çalışan davacıya çarpmak suretiyle ağır yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın --- tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, kaza tarihinden sonra müvekkilin yaklaşık ---- ay yoğun bakımda kaldığını, halen tedavilerinin devam ettiğini, tedavi giderlerinin araştırılıp saptanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak ---- maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, --- plakalı aracın kaydına satılmaz kaydı konulmasına ve davalı gerçek kişilerin mal varlıklarına dava değeri nispetinde tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli sakatlığa istinaden manevi tazminat bedeli olarak davalı gerçek kişilerden-----olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla ve diğer davalılardan poliçe limitinden bağımsız olarak müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı---- vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul anlamına gelmemekle, davaya konu kazaya karışan --- plaka sayılı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin----dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu kazasının --- tarihinde meydana gelmiş olmasından ve kaza üzerinden henüz ----- nedeniyle davacının maluliyet iddialarının reddi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından yapılmış olan masraflardan müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacı yanın avans faiz talebinin haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- davalı ---- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ----davalı -------- cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu kaza nedeniyle kusur durumu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olup olmadıkları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1061 · K. 2020/259

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/527 · K. 2021/158

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/753 · K. 2020/328

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1453 · K. 2021/357

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/599 · K. 2020/103

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/716 · K. 2020/603

10 Kasım 2020