DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2011 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ---- SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat KARŞI DAVA: Alacak ( Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 28/03/2011 KARŞI DAVA TARİHİ: 07/06/2011 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dosya ve birleşen dosyadaki karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : ------- bulunduğu --- motoruna monta edilmek üzere bir miktar ------ servis hizmeti verdiği, taraflar arasında bu şekilde bir ticari ilişki kurulduğu; Kök davanın itirazın iptali davası olduğu, ---- verdiği emtia ve hizmet karşılığında bedeli ödenmemiş --adet faturaya dayalı olarak davalı --- aleyhine icra takibi başlattığı; ---- üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ------ uygulanacak en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamının istendiği; icra takibine borçlu---- süresi içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/506 Esas KARAR NO: 2021/1011 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2011 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ---- SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat KARŞI DAVA: Alacak ( Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 28/03/2011 KARŞI DAVA TARİHİ: 07/06/2011 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dosya ve birleşen dosyadaki karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : ------- bulunduğu --- motoruna monta edilmek üzere bir miktar ------ servis hizmeti verdiği, taraflar arasında bu şekilde bir ticari ilişki kurulduğu; Kök davanın itirazın iptali davası olduğu, ---- verdiği emtia ve hizmet karşılığında bedeli ödenmemiş --adet faturaya dayalı olarak davalı --- aleyhine icra takibi başlattığı; ---- üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ------ uygulanacak en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamının istendiği; icra takibine borçlu---- süresi içinde borcunun bulunmadığına dair itiraz ettiği, itirazla takibin durduğu, bir yıllık hak düşürücü süre içinde de iş bu itirazın iptali davasının açıldığı; davacı tarafça itirazın iptaline ve davalıdan %40 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesinin talep edildiği; bu davada, davalı -----davacı tarafından tedarik edilen emtiaların ayıplı olması, ----- nedeniyle borçlu olmadıkları gibi seferden kalmalarından dolayı kendilerinin alacaklı olduğunu, davacı tarafından temin edilen emtiaların bir işe yaramadığını, bu nedenle alacağında doğmadığını belirtmek suretiyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinin savunulup, davacıdan %40'dan aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatı talep edildiği; Birleşen mahkememizin ----- tarihinde taraflar arasındaki sözleşmede tahkim şartı bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın ----- sayılı hükmüyle tahkim itirazının defi niteliğinde olduğu, öncelikle mahkemenin görev ve yetki yönünden karar vermesi gerektiği sebebiyle hükmün bozulması üzerine, bu kez görevsizlik kararı verilerek ---- sayılı dosya numarasını aldığı, bilahare --- heyetli mahkemeye dönüştükten sonra ---- dosyasına kaydedilen davada, ilk görevsizlik hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen --------- Esasına kaydolduğu, daha sonra da birleştirme kararıyla bu dosya ile birleştirildiği; birleşen bu dosyada, davacı - karşı davalı olan -----, emtiaları temin eden biri yerli diğeri yabancı her iki şirket aleyhine de, siparişlere uygun olmayan ve ayıplı olan bu emtia nedeniyle geminin bozulduğu, uzunca bir süre çalışamadığı; bu nedenle davalıların ihmalli ve kusurlu davranışları sebebiyle --------bedelin dövize uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ettiği; açılan bu tazminat davasına her iki davalının vekilinin itiraz ettiği; müvekkillerine yüklenebilecek ihmalli ya da kusurlu bir davranışın bulunmadığını; tedarik edilen ve montesi yapılan emtiaların ayıplı olmadığını; geminin bunlardan dolayı bozulduğunu kabul etmediklerini b...