Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1068 · K. 2020/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1068 K. 2020/170

E. 2015/1068K. 2020/17013 Şubat 2020
cezai şarticra takibiitirazın iptalitazminathisse devir sözleşmesiiptal davasıtespit davasıicra inkar tazminatımenfi tespitlimited şirketşekil şartıiadeyasal süreiptal kararısebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkicra takibine itirazbedelin iadesisözleşmenin feshibedel tahsiliborca itirazbilirkişi raporukira bedeliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2015 BİRLEŞEN --------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN -ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından davalı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen ------- tarihli sözleşme dayanak yapılarak ---------İcra Müdürlüğü'nün -- E. sayılı --- TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığı, davacının bu takipte yetki ve borca itiraz etmesi üzerine, takip itiraz doğrultusunda ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosya üzerinden devam ettirildiği, ancak buradan gönderilen ödeme emrinde de, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiği,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1068 Esas KARAR NO : 2020/170 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2015 BİRLEŞEN --------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN -ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından davalı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen ------- tarihli sözleşme dayanak yapılarak ---------İcra Müdürlüğü'nün -- E. sayılı --- TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığı, davacının bu takipte yetki ve borca itiraz etmesi üzerine, takip itiraz doğrultusunda ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosya üzerinden devam ettirildiği, ancak buradan gönderilen ödeme emrinde de, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiği, takibin bu nedenle durdurulduğunu, müvekkili davacı ile davalı ... arasında --- tarihli şirket hisseleri -------- akdedildiğini, sözleşmenin 1. maddesi gereğince davalının, devreden sıfatı ile ortağı ve yetkilisi olduğu ---------- hisselerinin tamamını, şirketin tüm varlığını, fikri ve sınai haklarını, markasını ve benzeri tüm aktifini ve şirket bünyesindeki portföydeki bütün haklarını ve her türlü ve her şekildeki sözleşme haklarını, ------tarafından verilmiş --- adı altında birleşme hakkı aldığı --------müesseseleri ile ------- kadrosuna haiz -----------------sıfatı ile müvekkil davacıya veya yazılı olarak bildireceği diğer kişilere belirttiği oranlarda devretmeyi kabul ettiğini, sözleşmenin akdinden sonra, müvekkil davacıya, şirket muhasebe kayıtlarının elektronik posta ile gönderildiği, yapılan incelemede ilk bakışta, giderleştirilmesi gereken kira bedelinin --- kalemi içinde gösterildiği, şirketin hiçbir borcunun bulunmadığı taahhüt edilmesine rağmen, satıcıların şirkette -------- TL alacaklı göründüğü, keza şirketin ödemesi gereken ---- TL senet borcunun bulunduğu,----------- borcunun bulunduğu görüldüğü, Davalının böylece, iş bu sözleşmede şirketin borçlu olmadığını gerçeğe aykırı olarak beyan ettiği ve sözleşmeyi akdettiği gibi, aynı zamanda ------- müvekkilden kaparo aldığı, müvekkilin tüm bu hususları davalıya şifahi olarak bildirdiğini ve devrin gerçekleşmesi için şirket borçlarını ödeyerek ve sözleşmedeki diğer taahhütlerini yerine getirmesi beklerken, davalının ortağı ve yetkili olduğu şirket tarafından müvekkilinin davacıya-------Noterliğinin ----- yevmiye nolu ihtar tebliğ edildiğini, bu ihtarnamede davalının, şirket hisselerinin devri ile ilgili müvekkil ---------- akdedildiğini, sözleşme ile tüm şirket hisselerinin aktifleri ile birlikte transfer edileceğinin düzenlendiği ve sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlüğe girdiğini, ancak bu güne kadar devralma işlemine ilişkin herhangi bir işlemin nedensiz olarak yapılmadığını, bu nedenle zor durumda bırakıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/858 · K. 2021/1181

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/389 · K. 2020/383

26 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 · K. 2020/55

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/506 · K. 2021/1011

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1309 · K. 2020/412

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1305 · K. 2020/424

24 Eylül 2020