E. 2015/753 K. 2020/328

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/753 Esas KARAR NO: 2020/328 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile--------- köyü köy içinde bulunan ------- binasının önündeki köy yolunda yaya müvekkile çarpması sonucu sonucu tek araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından ------- plakalı araç sürücüsü ------ kendisinin çarptığı yaya müvekkilini hastaneye götürdüğünü ve müvekkilinin ------------------------- tedavi edildiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeni ile çok zor günler geçirdiğinden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin sunduğu dilekçe ekinde olaya ilişkin hiçbir belge olmadığını, dava öncesinde davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi husunun --------- tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak belirsiz alacak niteliğinde açılan maddi tazminat davasına ilişkin olduğu noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan ----------------- tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; ------- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile yaya ---------çarpması sonucu kaza yaptıkları anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ------ tarihinde ----tarafından tanzim edilen----------- incelend...